No iba a escribir nada más, pero tengo que reaccionar ante esto:
Sin embargo, respetuosamente, con base en la regla 11.5 enumerada, sostengo que las apuestas deportivas fueron la razón principal para el cierre de su cuenta. La Regla 11.5 es completa y contiene párrafos directamente relacionados con sus hábitos de apuestas y los juegos en los que apuesta".
La mayoría de los casos y situaciones mencionados en esta regla no son posibles de probar ni de verificar.
Es fácil demostrar que alguien utilizó cuentas dobles o probablemente blanqueó dinero, pero los hábitos de apuesta son otra cosa.
Básicamente, aquí están pidiendo que hagan una decisión de apuestas basada en la selección aleatoria, 1 X 2 con los ojos cerrados. Sólo en ese caso se te considera un jugador recreativo, pero también sólo si no ganas. Intenta ganar alguna apuesta múltiple grande e intenta retirar esa cantidad, sucederá lo mismo.
Si me gusta buscar las mejores cuotas y compararlas, y buscar las alineaciones de esta noche, quién está lesionado y quién juega en un equipo en el que no quiere estar, si sigo las publicaciones sociales de los jugadores, si sigo las cuotas Los acontecimientos y los cambios a lo largo del día, y después de todo, encuentro algo de valor para mí en alguna parte, tengo todo el derecho a aceptar esa apuesta y tratar de sacar provecho de mi arduo trabajo.
Considero que mi investigación es un trabajo duro.
Si el Casino, por otro lado, considera que este proceso es injusto, tiene todo el derecho de declarar una apuesta anulada. Y tienen derecho a limitar a los jugadores que consideran un patrón o a jugadores profesionales.
Pero, por mil y primera vez, ¡no tienen derecho a robar tu dinero como si fuera una loca compensación imaginada por algo!
En realidad, podrían tener ese derecho si demostraran que todas las actividades mencionadas van en contra de las reglas de apuestas del titular de la licencia de juegos y deportes.
Y además, el proveedor de la licencia tiene que confirmar que esta práctica de confiscar fondos de los jugadores a cambio de una compensación cumple con las leyes vigentes del estado, en este caso Curazao.
Simplemente no lo veo posible, quiero decir, hay cárteles de la droga con miembros condenados donde el Estado tiene problemas para confiscar todas las propiedades por razones legales.
En resumen, los suprabets nos tratan peor que los miembros de los cárteles de la droga reciben el trato del Estado.
I wasn't gonna write anything more, but I have to react to this:
However, respectfully, based on the listed rule 11.5, I contend that sports betting was the primary reason for your account closure. Rule 11.5 is comprehensive and contains paragraphs directly related to your betting habits and the games you wager on."
Most of the cases and situations mentioned in this rule are not possible to prove and not possible to verify.
It's easy to show that someone used double accounts or some money laundering probably, but the betting habits are something else.
Basically they are asking here to make a betting decion based on radnom pick, 1 X 2 with their eyes closed. Only in that case you are considered as recreational player, but also only if you don't win. Try to win some large multibet, and try to withdraw that amount, same thing is going to happen.
If I like to search for best odds and compare the odds, and look for tonight's lineups, who is injured and who plays in a team where he doesn't want to be, if I follow social posts of players, if I follow the odds developments and the change throughout a day, and after all that find some value for me somewhere, I have every right to to take that bet and try to cash in on my hard work.
I consider my research a hard work.
If the Casino on the other hand, finds this process to be unfair, they have every right to declare a bet a voided bet. And they have a right to limit players they see as a pattern or professional players.
But, for a thousand and first time, they don't have the right to steal your money as some crazy imagined compensation for something!
Actually they could have that right If they were to prove that all of the mentioned activities are against the betting rules of the gambling and sports licence holder.
And than also, the licence provider has to confirm that this praxis of confiscating funds of players for compensation is in compliance with current laws of the state, in this case Curaçao.
I simply don't see it as possible, I mean you have drug cartels with convicted members where the state has trouble in confiscating all of the property due to legal reasons.
In short, suprabets treats us worse then the members of drug cartels are treated from the state.
Editado por el autor hace 8 meses
Traducción automática: