Oigan todos.
Recibimos un informe de la plataforma de juegos de que este cliente estaba empleando una estrategia de conteo de cartas para obtener ventaja en los juegos de BlackJack de Evolution. Esta estrategia es un método bien conocido utilizado por grupos fraudulentos para obtener ganancias, lo que nos llevó a iniciar una verificación por video del cliente para confirmar la identidad del jugador real.
Durante la verificación de identidad, el cliente pudo responder fácilmente preguntas sobre su información personal, su método de depósito y el monto. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre las reglas del blackjack, el cliente respondió "no recuerdo", citando la barrera del idioma. Esto se considera una razón válida, ya que explicar las reglas del juego en un idioma no nativo puede suponer un desafío. Por lo tanto, se formularon preguntas más sencillas en el idioma nativo del cliente (armenio, con tarjetas con imágenes) que requerían respuestas directas e inequívocas.
1. Pregunta: ¿Cuál es el valor de la carta "reina" en el blackjack?
El cliente respondió con confianza "3". Esto es incorrecto, ya que la reina, al igual que la sota y el rey, cuenta como 10 puntos.
2. Pregunta: ¿Cuál es el valor de la carta "as" en el blackjack? ¿1, 5 o 10?
La respuesta del cliente fue "10". Parece que el cliente estaba tratando de adivinar la respuesta lógicamente más correcta. Sin embargo, esto también es incorrecto, ya que el as puede contar como 1 u 11, dependiendo de cuál resulte en una combinación más favorable.
Dado que estas preguntas son básicas para cualquiera que haya jugado al blackjack, y considerando que la plataforma de juego informó específicamente sobre este cliente, indica que debería ser un jugador experimentado. El cliente también confirmó que jugaba al blackjack solo y sin ayuda. Así, es evidente que un profesional jugaba utilizando tanto un esquema como la identidad de esta persona. Por estos motivos, la cuenta del cliente fue bloqueada y su saldo confiscado.
Discutimos el tema de la devolución del último depósito ya que hubo un claro intento de engañar al casino. Concluimos que devolverlo probablemente llevaría al profesional a registrar una nueva identidad e intentar el mismo esquema nuevamente, esta vez preparado para las preguntas de verificación por video. Por lo tanto, decidimos no devolver el depósito al cliente.
Esperamos que esta explicación ayude.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Traducción automática:
