Reseña de Stake Casino UK

El jugador de Texas había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. El jugador también mencionó que su cuenta había sido suspendida debido a un depósito accidental de $15. El Equipo de Quejas había extendido el tiempo para resolver el problema por 7 días, pero el jugador no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más el asunto y tuvimos que rechazar la denuncia.

Al jugador de Rumania se le permitió depositar más de 10.000 dólares y apostar en Stake Casino antes de que se completara su verificación KYC. El casino les había informado que su cuenta se consideraba duplicada y, por lo tanto, fue suspendida después de que la revisión KYC duró una semana. El jugador había preguntado por qué el casino no había bloqueado la cuenta antes de apostar 50k, alegando que habían enviado los documentos KYC antes de realizar cualquier depósito. Sin embargo, habíamos aclarado que un casino podía cerrar la cuenta de un jugador si no había saldo sin dar ningún motivo o explicación. Por estas circunstancias, la denuncia había sido rechazada.

El jugador del Reino Unido informó que su cuenta había sido cerrada sin explicación poco después de su creación. Sus fondos depositados y ganados, que ascendieron a £15, permanecieron dentro de la cuenta inaccesible. El jugador declaró que creía que su cuenta había sido verificada y que había realizado un depósito el mismo día en que se creó la cuenta. Sin embargo, el jugador no respondió a más consultas del Equipo de Quejas sobre cualquier posible evidencia de verificación de cuenta o posibles exclusiones en licencias o sitios hermanos. Como resultado, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la denuncia por falta de respuesta del jugador.

El jugador búlgaro se enfrentó a una restricción de cuenta debido a un presunto "abuso". El casino había solicitado un comprobante de domicilio, pero rechazó los documentos que proporcionó porque no cumplían con sus criterios. Como vivía con sus padres, no podía presentar las facturas de servicios públicos, los únicos documentos que aceptaba el casino. Este problema llevaba un año en curso. A pesar de nuestros intentos de ayudar y ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no respondió a nuestras consultas. Por lo tanto, no pudimos seguir investigando y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India había informado que su cuenta en el casino en línea había sido suspendida temporalmente, a pesar de que llevaba varias semanas proporcionando los documentos solicitados. Había solicitado que se desbloqueara la cuenta para poder retirar sus fondos. El jugador había estado participando tanto en juegos de casino como en apuestas deportivas, y sus ganancias no estaban relacionadas con bonificaciones. Afirmó haber presentado varios tipos de documentos para su verificación, pero el casino los rechazó. El problema se intensificó cuando el casino supuestamente eliminó su correo electrónico de su cuenta, impidiéndole acceder a ella. El jugador había acusado al casino de fraude. Sin embargo, la denuncia finalmente fue rechazada a petición del jugador.

El jugador de Ucrania había depositado fondos en su cuenta de casino en línea pero había tenido problemas de verificación. A pesar de haber presentado numerosos documentos, el casino los rechazó porque no podía proporcionar un comprobante de domicilio, ya que vivía con sus padres. El jugador había solicitado la devolución de su depósito inicial. El Equipo de Quejas explicó que las regulaciones KYC y AML eran cruciales para verificar la legalidad de los fondos y la capacidad financiera de los jugadores. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a más consultas, el Equipo de Quejas se vio obligado a rechazar el caso. Destacaron que el jugador podría haber reabierto la denuncia en el futuro.

El jugador alemán había informado de una pérdida de 20.000 euros en Stake.com entre 2021 y 2024. Descubrió que el casino no tenía licencia para Alemania, pero no había bloqueado el acceso. A pesar de sus frecuentes y cuantiosos depósitos, no se habían tomado medidas para abordar su posible adicción al juego. El jugador había exigido el reembolso de sus pérdidas. Habíamos explicado que ayudamos a los jugadores cuyos fondos habían sido confiscados por ser de un país restringido, pero no podíamos penalizar a los casinos por carecer de licencias específicas. También destacamos la política de autoexclusión del casino. Sin embargo, como el jugador no había respondido a nuestras consultas sobre su saldo retirable, la comunicación con el casino sobre problemas de juego y la accesibilidad de la cuenta, tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Egipto había tenido problemas con los requisitos de identificación del casino. A pesar de haber proporcionado un documento de identidad nacional y una licencia de conducir, el casino insistió en un pasaporte, que el jugador no poseía, lo que le impidió retirar sus ganancias de 11.255 dólares. El jugador admitió que la información personal de su cuenta no coincidía con sus datos reales. Le explicamos al jugador la importancia de tener información personal precisa al registrar una cuenta, según los términos y condiciones del casino. Debido a que el jugador no proporcionó información personal correcta, no pudimos ayudar más y tuvimos que rechazar la queja.

Stake suspendió la cuenta del jugador argentino debido a pasos de verificación incompletos. A pesar de haber proporcionado los documentos solicitados, incluidos extractos de tarjetas de crédito y recibos de pago, el casino los rechazó y solicitó una factura de servicios públicos que el jugador no pudo proporcionar. El jugador vivía en la casa de su hermano y todas las facturas de servicios públicos estaban a nombre de su hermano. El casino insistió en una factura de servicios públicos a nombre del jugador, lo que provocó frustración en el jugador. El jugador había decidido cumplir con el pedido del casino y decidió pagar las facturas de servicios públicos durante los próximos tres meses para tener la documentación necesaria. La queja se cerró porque el jugador aceptó cooperar con el proceso de verificación del casino.

El jugador de California se había encontrado con un error de juego en la ruleta en vivo donde su saldo se puso a cero por error. El equipo de soporte había insistido en que había hecho estas apuestas, sin embargo, él lo negó y creía que se había producido un error técnico. Había perdido todo su equilibrio debido a este problema. Tras una investigación más exhaustiva, descubrimos que el jugador no pudo proporcionar pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones, ya que el incidente ocurrió en enero y el historial del juego en Stake no se guarda indefinidamente. Por lo tanto, no pudimos proceder con la denuncia por falta de pruebas. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con la autoridad otorgante de licencias o con el proveedor del juego para obtener más ayuda. Posteriormente la denuncia fue rechazada.

Al jugador de la India se le suspendió la cuenta debido a acusaciones de tener varias cuentas. A pesar de los intentos de cumplir con los requisitos de KYC y cargar sus documentos, el casino ha rechazado continuamente su verificación y le ha negado el acceso a sus fondos por valor de $3000.

El jugador de Japón se había quejado de la suspensión de su cuenta por parte del soporte de juegos debido a un malentendido. Le habíamos informado al jugador que los casinos tenían derecho a restringir o cerrar cuentas si sospechaban de juego irregular u otras actividades cuestionables. También se informó al jugador que si no había saldo activo en la cuenta del casino, nuestra capacidad de ayudarlo era limitada. A pesar de ampliar el plazo de resolución de la denuncia en 7 días, el jugador no proporcionó ninguna respuesta sustancial. Por lo tanto, sugerimos al jugador que considerara otros casinos y tuvimos que rechazar la queja por falta de información procesable.

Un jugador de Lituania tiene problemas para confirmar la verificación de nivel 3 y 4, a pesar de haber presentado los documentos necesarios. Todos los documentos enviados han sido rechazados y el jugador ha calificado la comunicación como deficiente.

El jugador belga, a pesar de una sanción autoimpuesta, pudo empezar a jugar en Stake hace cuatro meses. Declaró que Stake había aceptado su verificación y permitido depósitos, a pesar de que no poseían una licencia belga. Después de revisar el caso, decidimos no continuar debido a nuestra incapacidad para manejar quejas relacionadas con las regulaciones y políticas de licencias. El jugador fue informado sobre esta decisión y se le dio la oportunidad de responder, pero no se recibió más comunicación por su parte. En consecuencia, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de respuesta.

El jugador de Quebec informó que Stake Casino afirmó que una cuenta vinculada estaba asociada al jugador, supuestamente prohibida debido a restricciones de ubicación. El jugador negó haber creado esta cuenta. El jugador no había depositado dinero ni ganado ninguna ganancia, ya que no pudo acceder al casino debido a que su cuenta estaba en "modo de solo retiro". Envió su información y una licencia de conducir para su verificación. Más tarde, el jugador confirmó que el casino le había permitido verificar su cuenta y dejó de afirmar que tenía otra cuenta principal. Marcamos la queja como "resuelta" luego de la confirmación del jugador.

El jugador de Francia había experimentado un retraso en su retiro de Bitcoin de un casino en línea debido a una transacción CPFP no confirmada con una tarifa baja. Había realizado retiros exitosos en el pasado y esta fue la primera vez que encontró un problema. El jugador se había puesto en contacto tanto con el proveedor del servicio de billetera como con el casino. El proveedor del servicio de billetera le había informado que las tarifas de transacción eran demasiado bajas y que llevaría tiempo procesar la transacción. Finalmente, el jugador recibió un reembolso y desde entonces marcamos la queja como resuelta.

El jugador de la Columbia Británica se quejó de que Stake Casino había bloqueado su cuenta, lo que le impedía reclamar su bono mensual esperado. Le habíamos explicado al jugador que no podíamos obligar al casino a reabrir su cuenta ni a liberar los bonos no reclamados. Por estas circunstancias, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India no estaba contento con Stake.com debido a los bajos rendimientos de sus juegos. Afirmó haber perdido alrededor de $100 en tres depósitos sin ver ningún aumento en su saldo, incluso haciendo las apuestas más pequeñas posibles. Después de una revisión exhaustiva del historial de juegos enviado, no encontramos evidencia de retorno al jugador (RTP) manipulado en los juegos. Le explicamos al jugador la ley de los grandes números y la falacia del jugador. Al final, llegamos a la conclusión de que la denuncia era injustificada.

El jugador de Sudáfrica tuvo múltiples problemas con Stake Casino, incluida la desaparición de fondos y múltiples giros muertos. Consideraron que el apoyo era ineficaz, proporcionaba respuestas genéricas y no respondía a las investigaciones. El jugador quiso presentar una denuncia formal para que se investigue. Sin embargo, llegamos a la conclusión de que sólo se podía iniciar una investigación con pruebas pertinentes, como un historial de apuestas, en el que las discrepancias en los importes deducidos fueran claramente visibles. Aconsejamos al jugador que se comunique con las autoridades de licencias del casino con el mismo tipo de evidencia. El jugador entendió y solicitó cerrar la denuncia, lo cual respetamos y cerramos el caso.

El jugador irlandés tenía su cuenta marcada por posible blanqueo de dinero. Estaba luchando con el tercer y cuarto nivel de verificación superior, a pesar de haber presentado numerosos documentos, incluidos comprobantes de domicilio y fuente de fondos. La comunicación con el chat en vivo del casino no pareció ser útil. El jugador llevaba intentando verificar su cuenta desde el 6 de diciembre. Había presentado su licencia de conducir, una selfie con la licencia y una nota, todo lo cual fue aceptado. Sin embargo, todos los demás documentos fueron rechazados. El jugador también se quejó de la información inconsistente proporcionada por el soporte en vivo y el equipo KYC. Involucramos al casino en la conversación y dijeron que habían enviado un enlace de Veriff para que el usuario completara la verificación, pero el usuario afirmó que el enlace no funcionaba. El casino envió otro enlace con vencimiento a los 7 días. Aconsejamos al jugador que completara el proceso lo antes posible, pero debido a la falta de respuesta del jugador, la queja finalmente fue rechazada.

A la jugadora de Austria se le suspendió permanentemente su cuenta Stake, donde le quedaban 440€. El casino citó intentos fallidos de verificación, pero no explicó claramente el motivo del rechazo. La jugadora intentó utilizar los datos de su marido para la verificación en el tercer intento, lo que provocó la suspensión. La denuncia fue rechazada porque el jugador violó los términos del casino.

Un jugador de Bulgaria acusó al casino de manipular su juego interno de Blackjack. El jugador afirma haber perdido un número de apuestas mucho mayor de lo que estadísticamente debería haber perdido, lo que supone una pérdida de aproximadamente 30.000 dólares. El jugador enfatizó la discrepancia significativa entre la ventaja de la casa anunciada por el casino del 0,5% y la tasa de pérdida experimentada por el jugador. La denuncia fue rechazada al no tener el jugador pruebas de su reclamo.

El jugador de Chile tuvo problemas con el proceso de verificación de la cuenta al intentar retirar $12,200 en ganancias de Stake.com. A pesar de proporcionar 15 conjuntos de fotografías, múltiples selfies, extractos bancarios, extractos de tarjetas de crédito y otros documentos para el proceso KYC, todavía se niega el retiro del jugador.

El jugador de Noruega, que se había autoexcluido anteriormente, creó una nueva cuenta y depositó $77,750. Esa vez no se había sometido a ninguna verificación KYC. A medida que su adicción al juego empeoraba, pidió ayuda a Stake.com. Sin embargo, descubrimos que el jugador no había aportado pruebas suficientes de haber manifestado claramente su problema de juego durante su solicitud de autoexclusión. Sin esta evidencia, no pudimos continuar con la queja ni solicitar un reembolso. Habíamos asesorado al jugador sobre cómo solicitar correctamente la autoexclusión en el futuro y posteriormente la denuncia fue rechazada.

El jugador de Vietnam tiene problemas con la verificación de cuenta de nivel 3 y 4 en un casino en línea. El jugador presentó los documentos solicitados hace varios días, pero fueron rechazados sin explicación. El jugador intentó volver a enviar los documentos y tiene mala comunicación por parte del equipo de soporte.

El jugador de la India había tenido problemas con Stake Casino debido a la suspensión de la cuenta y al bloqueo de retiros. Inicialmente había completado el nivel uno de KYC, pero los niveles posteriores de KYC fueron rechazados. La comunicación con Stake Casino no respondió. Después de una serie de conversaciones con el casino y el equipo de quejas, la cuenta del jugador finalmente fue verificada para los 4 niveles y se levantó la suspensión. Sin embargo, el jugador informó haber encontrado problemas con el límite de apuestas, que según el casino fueron determinados por el creador de probabilidades. El Equipo de Quejas había marcado la queja como resuelta, ya que se había solucionado el problema inicial de la suspensión de la cuenta y los bloqueos de retiro.

El jugador de Turquía ha completado los primeros tres niveles de verificación de cuenta, pero repetidamente tiene problemas con el cuarto nivel. A pesar de enviar todas las solicitudes de documentos, sus documentos siempre son rechazados. No tiene otros documentos que enviar para cumplir con los requisitos. Nos comunicamos con el casino y nos informó que habían revisado el documento para eliminar las restricciones de la cuenta. Le pedimos al jugador que confirmara esto, sin embargo dejó de responder a nuestros mensajes, por lo que finalmente nos vimos obligados a rechazar la denuncia.

El jugador de Brasil tiene un problema con la verificación de la cuenta en el casino. En el momento en que presentó la denuncia había transcurrido más de un mes desde que se inició el proceso, que incluyó la presentación de diversos documentos y un selfie concreto. Más tarde, resultó que el usuario no podía probar el origen de sus ingresos o los fondos depositados en el casino, por lo que la verificación/KYC era imposible. La denuncia fue rechazada.

El jugador de Israel contó múltiples casos de mal funcionamiento del juego durante su estancia en el Crash Game de un casino. A pesar de lidiar con botones que no respondían y retrasos en el sitio web, logró hacer apuestas, pero perdió alrededor de $5,000 en dos años debido a estos fallos. Las comunicaciones del jugador con el soporte del casino no resolvieron el problema y refutó sus sugerencias sobre el uso de VPN o la limitación de velocidad como la causa de los problemas. Después de revisar la evidencia proporcionada por el jugador, confirmamos que el casino había reconocido un problema técnico en una de las rondas y prometió un reembolso. Sin embargo, no pudimos ayudar con fallas pasadas ya que deberían haber sido reportadas de inmediato. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Egipto llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. Su cuenta no tuvo ningún problema de verificación. A pesar de haber ampliado el tiempo de respuesta y solicitado actualizaciones, el jugador no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más el asunto y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador sueco se autoexcluyó debido a un problema con el juego, pero se le permitió abrir una nueva cuenta. El jugador ahora experimenta un problema, ya que perdió alrededor de 0,54 ETH. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador costarricense había estado lidiando con un procedimiento de verificación extendido en Stake.com, a pesar de haber presentado varios documentos para acreditar su identidad. Después de depositar 1.837 btc un año antes, logró aumentar esto a 4.02 btc, pero no pudo acceder a estos fondos debido a la verificación no resuelta. El jugador había experimentado dificultades con el proceso de verificación de 4 niveles del casino, particularmente en el nivel 3, que requería un comprobante de domicilio. Después de una larga correspondencia y con la ayuda del Equipo de Quejas, el casino finalmente verificó los documentos del jugador y eliminó las restricciones en su cuenta. El jugador confirmó la resolución de su problema, ya que pudo retirar la mayor parte de sus fondos y continuar apostando en el sitio.

El jugador de Chile ha estado enfrentando numerosos problemas técnicos con un juego llamado Mega Wheel on the Stake del casino en línea. Estos problemas incluyen apuestas rechazadas, actualizaciones de saldo inexactas y registro incorrecto de ganancias. A pesar de las múltiples interacciones con el equipo de soporte, los problemas persisten, provocando una pérdida de 300.000 dólares en criptomonedas, que el jugador ahora busca recuperar. El jugador dejó de responder a nuestras preguntas y comentarios, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador francés logró abrir y utilizar una cuenta en Stake, un casino prohibido en Francia. A pesar de su restricción de juego en el casino francés, Stake le permitió jugar y terminó con pérdidas importantes. Está buscando ayuda y espera recuperar los fondos perdidos. La queja fue rechazada porque al jugador no le quedaba saldo en su cuenta del casino.

Al jugador de Albania le cerraron su cuenta debido a un problema de juego en 2021. Recientemente pudo abrir una nueva cuenta y depositar fondos. Había afirmado haberse autoexcluido permanentemente del casino debido a su adicción. Sin embargo, el casino había declarado que el jugador fue prohibido permanentemente por tener varias cuentas, lo que constituía una violación de sus términos de servicio. El jugador había cuestionado esta afirmación, afirmando que sólo tenía dos cuentas. A pesar del desacuerdo, el jugador decidió aceptar un reembolso parcial y pidió que el caso se marcara como resuelto.

Un jugador de India, que juega Mines en Stake.com, alega que las apuestas que hizo fueron manipuladas. Proporciona un ejemplo de una apuesta que realizó con 2 minas registradas como 11 minas en el back-end del casino.

El jugador de Noruega tiene dificultades para usar la función de chat en juegos en vivo en Evolution Gaming, a pesar de hacer apuestas. Después de probar varias soluciones, como cambiar las VPN y usar diferentes computadoras, el problema persiste y sus intentos de obtener ayuda del casino y soporte en vivo no han sido fructíferos.

El jugador de Alemania depositó en su cuenta de casino. Poco después del depósito, su cuenta fue suspendida pero se le aseguró que podía retirar su saldo. A pesar de que la cuenta está en "modo de solo retiro", no puede retirar sus fondos. El casino limitó la cuenta del jugador debido a la sospecha de multicuenta. Sin embargo, después de la investigación, se dieron cuenta de que todo estaba correcto, por lo que el jugador pudo retirar sus fondos. Cerramos la denuncia como resuelta.

Mientras jugaba a los dados en la computadora, el jugador de Japón estableció una condición para que la apuesta automática se detuviera si el saldo caía por debajo o igual a $ 87.8 o 1 LTC. Sin embargo, la apuesta automática continuó a pesar de que el saldo cayó por debajo de la condición establecida. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Albania solicita un reembolso del depósito después de que pudo crear otra cuenta a pesar de tener una autoexclusión activa. El jugador mencionó que usó información personal que no era suya para crear esta cuenta, por lo que nos vimos obligados a rechazar la denuncia por injustificada.

Al jugador de Grecia se le bloqueó la cuenta y se le retuvo el saldo del casino. Nos comunicamos con el casino y descubrimos que el jugador necesitaba finalizar la verificación de su cuenta. Después de obtener todos los documentos requeridos para KYC, el casino proporcionó verificaciones internas, lo que llevó algún tiempo, pero finalmente se verificó por completo la cuenta del jugador, por lo que cerramos la queja como resuelta.

Un jugador verificado de Canadá experimenta fallas mientras juega en el casino Stake, lo que resulta en pérdidas significativas de más de $15,000 USD. El usuario tiene registros de chat con soporte que admite el problema y busca presentar una queja oficial para recuperar sus fondos por un total de $80,000 USD. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Canadá afirma haber podido crear una cuenta desde una jurisdicción prohibida y haber depositado una cantidad significativa de dinero, lo que resultó en pérdidas totales de más de $2,000,000 USD. El jugador busca un reembolso de sus pérdidas netas. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

El jugador de los Estados Unidos encontró problemas con su cuenta después de que se le pidiera que completara la verificación KYC. A pesar de enviar la información necesaria, su cuenta se colocó en modo de solo retiro y tuvieron dificultades para retirar sus fondos. Rechazamos la denuncia porque el jugador incumplió los términos y condiciones del casino al proporcionar información personal falsa.

El jugador lucha por verificar su cuenta. Se le solicitó que proporcionara al casino un documento adicional para completar la verificación. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La autoexclusión del jugador falló porque pudo jugar juegos de casino. El caso fue rechazado ya que el jugador llenó diferentes datos personales, como los que se utilizaron en su cuenta inicial de autoexclusión. Por lo tanto, el sistema no podía impedir que hiciera los depósitos o las cuentas.

El jugador de Letonia estaba experimentando dificultades para verificar su cuenta de casino debido a una prueba de ingresos no verificada. Nos pusimos en contacto con el casino y descubrimos que el jugador no proporcionó el recibo de pago de su trabajo. Dado que el jugador había estado desempleado durante algún tiempo, el casino acordó aceptar otros documentos, por lo que el jugador cargó un contrato de préstamo como prueba de ingresos. Se aceptó el papel y finalmente se verificó la cuenta del jugador por lo que cerramos la denuncia como resuelta.

El jugador solicita un reembolso porque se suponía que debía ser excluido. Como el jugador había dado su consentimiento previamente al acuerdo de conciliación que abarcaba esta cuenta, no tuvimos más remedio que desestimar este caso.

El jugador de Finlandia solicita un reembolso a nombre de su hijo menor de edad que logró depositar fondos en la cuenta del casino. El caso fue redirigido al regulador y lo actualizaremos de acuerdo con su decisión.

El jugador de Rumania envió un correo electrónico solicitando evitar cualquier posible registro del casino. Desafortunadamente, más tarde, el jugador pudo registrar una cuenta. El caso fue rechazado porque el jugador se puso en contacto con el casino en una dirección de correo electrónico incorrecta.

El jugador no puede retirar su dinero porque el casino lo acusó de incumplir los términos. La queja fue rechazada ya que el casino no está obligado a reembolsar ningún saldo al jugador. Esta fue la última queja del jugador con nosotros y, según su propia solicitud, su cuenta de Casino.Guru ahora se eliminará.

El jugador de Alemania bloqueó su cuenta después de que hizo un comentario sobre el suicidio. El casino ignora al jugador desde entonces. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

El jugador de Francia tenía la cuenta cerrada sin posibilidad de reabrirla. Posteriormente, pudieron abrir una nueva cuenta y depositar fondos. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Croacia ha sido bloqueado sin más explicaciones. El casino declaró que la cuenta del jugador había sido vinculada a varias otras cuentas y también que la autenticidad de los documentos del jugador era cuestionable. Como no pudimos encontrar una resolución mutua para este caso y la evidencia disponible no fue concluyente, recomendamos que el jugador se comunique con la autoridad de licencias del casino y les presente una queja. El jugador dejó de responder en este punto, por lo que finalmente se rechazó la queja.

El jugador de Italia ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. El casino bloqueó su cuenta mientras el jugador aún tenía fondos. El casino declaró que la cuenta del jugador estaba vinculada a varias otras cuentas y también que el jugador había proporcionado documentación cuestionable. Al investigar el asunto, se determinó que no había evidencia que sugiriera que los documentos del jugador no eran legítimos. Sin embargo, el jugador solo había usado su cuenta para apuestas deportivas. Como actualmente no tenemos suficiente información sobre las apuestas deportivas y las plataformas de apuestas deportivas, la queja fue rechazada.

El jugador no puede retirar su saldo porque usó una cuenta compartida para depositar en el casino. El casino decidió pagar las ganancias del jugador, y el jugador confirmó la recepción del pago posteriormente.

La autoexclusión del jugador falló, ya que pudo depositar varias veces después de su solicitud. Dado que el jugador nunca informó al casino sobre su adicción, consideramos que su solicitud de reembolso no estaba justificada y rechazamos el caso.

El jugador de EE. UU. logró hacer un depósito desde un país restringido. Dado que el casino no confiscó las ganancias del jugador y el jugador perdió su depósito voluntariamente, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

El jugador de Estonia ha solicitado una autoexclusión. Desafortunadamente, la consulta fue ignorada y una de las cuentas permaneció accesible. El caso se resolvió con éxito y el jugador obtuvo el reembolso.

La cuenta del jugador se bloqueó después de que el jugador informara una violación de seguridad. Según el jugador, una parte de sus ganancias se retiró a una billetera desconocida. Terminamos rechazando la queja ya que eran los datos de inicio de sesión del jugador los que estaban comprometidos, pero la cuenta del casino no fue pirateada. El casino no se hace responsable si la información personal del jugador fue robada.

El jugador ruso ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. Desafortunadamente, según la información y las actualizaciones disponibles, la queja se cerró temporalmente y estábamos esperando la decisión final del regulador. Posteriormente se reabrió la denuncia y se pidió al jugador que nos comunicara la decisión del regulador. El regulador decidió a favor del casino y, después de revisar el caso en detalle una vez más por nuestra parte, estuvimos de acuerdo con la decisión. Hay motivos razonables para creer que estamos hablando de colusión o uso de múltiples cuentas, así como de la imposibilidad de que el jugador pase la verificación/KYC, lo que infringe gravemente los términos y condiciones del casino aceptados por el jugador al registrarse.

El jugador solicitó un reembolso porque supuestamente el casino no hizo nada para evitar su adicción al juego. Después de recopilar y revisar todos los datos necesarios proporcionados por el casino, la denuncia fue rechazada por injustificada. El jugador incumplió gravemente los Términos y condiciones del casino y no nos proporcionó ningún dato relevante que respalde sus reclamos con respecto a la autoexclusión o el hecho de que el casino ya había sido informado sobre sus problemas de juego anteriormente. El jugador no es elegible para ningún reembolso de depósito. El casino actuó correctamente y dentro de sus Términos y Condiciones.

El jugador solicitó un reembolso ya que pudo depositar a pesar de que está autoexcluido. El caso fue rechazado porque el jugador no completó la información personal correcta para evitar la detección del casino.

El jugador del Reino Unido ha intentado bloquear su cuenta en varias ocasiones. Desafortunadamente, todas las consultas fueron ignoradas. El caso fue rechazado porque el jugador no completó la información personal correcta para evitar la detección del casino.

El jugador de Canadá ha solicitado una autoexclusión. Desafortunadamente, la consulta fue ignorada y el jugador pudo reabrir su cuenta y realizar más depósitos. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Austria ha tenido dificultades para retirar sus fondos. Posteriormente, todos los fondos fueron jugados y perdidos. Rechazamos esta queja ya que los fondos se jugaron antes de que pudiéramos intervenir.

El casino reabrió la cuenta del jugador después de que se cerrara debido a un problema con el juego. No recibimos ninguna respuesta del equipo del casino, por lo que el caso se cerró como "no resuelto". El caso fue reabierto, luego rechazado porque el jugador durante los registros posteriores llenó datos de registro incorrectos. Por lo tanto, el casino no pudo detectar su autoexclusión.

El jugador de Estados Unidos ha intentado bloquear su cuenta en varias ocasiones. Desafortunadamente, todas las consultas fueron ignoradas. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Rusia tuvo su cuenta bloqueada para una auditoría luego de acumular una sustancial victoria. El casino nos informó que el jugador estaba explotando algunos errores del juego, sin embargo, debido a la evidencia insuficiente, el casino decidió pagar al jugador como un acto de generosidad y la queja se resuelve.