Reseña de Stake Casino UK

El jugador de Polonia tuvo dificultades para retirar dinero de Stake debido a problemas de verificación, a pesar de haber completado los niveles 1 y 2. Stake solicitó documentos que el jugador no poseía y el jugador afirmó que el proceso de verificación no era coherente con las regulaciones de su país. El Equipo de Quejas intentó ayudar solicitando más comunicación del jugador con el casino y ampliando el plazo de investigación. Sin embargo, la queja fue finalmente rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del equipo.

El jugador de Japón tuvo dificultades para realizar un depósito en el casino, ya que no permitía ningún depósito sin una razón válida. El Equipo de Quejas determinó que, dado que no tenía saldo en su cuenta y no podía depositar, no se podían tomar más medidas para ayudarlo. En consecuencia, la queja se cerró debido a la imposibilidad de resolver los problemas técnicos relacionados con su cuenta.

El jugador de Turquía había depositado aproximadamente $50,000 en stake.com y luego creó una nueva cuenta después de autoexcluirse debido a la adicción, perdiendo $6,000 adicionales. A pesar de haber completado la verificación KYC y reconocer su adicción, el casino le permitió al jugador registrarse nuevamente, lo que generó una pérdida financiera significativa y motivó una solicitud de reembolso de los fondos perdidos. El problema se resolvió cuando el jugador se comunicó con el casino y recibió un reembolso. El Equipo de Quejas marcó la queja como "resuelta" después de esta resolución.

El jugador de Estados Unidos creía que los juegos de Stake, en particular Plinko y Mines, estaban manipulados, y afirmaba que los resultados eran poco realistas y que había perdido miles de dólares. El equipo de quejas había ampliado el plazo de respuesta en siete días para que el jugador aportara pruebas, pero no recibió respuesta. Como resultado, la queja fue rechazada debido a la falta de información necesaria para una investigación más exhaustiva.

El jugador de India informó que Stake Casino había cerrado permanentemente su cuenta basándose en afirmaciones falsas de venta de cuentas. Argumentó que nunca había vendido su cuenta y que ganaba constantemente en juegos en vivo, por lo que solicitó la reapertura de su cuenta. El Equipo de Quejas explicó que el casino tenía derecho a cerrar cuentas sin un saldo activo y no podía penalizar al casino en esta situación. En consecuencia, la queja se cerró porque no había base para tomar medidas adicionales.

El jugador de India, miembro VIP Platinum III de Stake.com, se quejó de una bonificación VIP mensual drásticamente reducida de $6,57 en lugar de los $30 esperados, a pesar de los importantes requisitos de apuesta y depósito. Además, la cuenta del jugador había sido cambiada al modo de solo retiro sin explicación y las publicaciones que planteaban inquietudes habían sido eliminadas. El jugador no respondió a nuestras consultas, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de India se enfrentó a restricciones permanentes en su cuenta después de múltiples intentos fallidos de verificación, a pesar de haber proporcionado toda la documentación solicitada. Pidió una aclaración sobre los motivos de la suspensión temporal y las restricciones permanentes, así como la devolución de sus fondos por un valor de 29.995,10 INR. El problema se resolvió al confirmar que se había revisado la documentación del jugador, lo que llevó al restablecimiento de la cuenta y a la aprobación de la solicitud de retiro. Los fondos del jugador fueron devueltos en consecuencia.

El jugador de Italia tuvo que hacer frente a complicaciones con el proceso KYC para retirar fondos de Stake, a pesar de haber sido verificado en niveles anteriores. Presentó repetidamente varios documentos, incluidas facturas de servicios públicos y extractos bancarios, pero estos fueron rechazados una y otra vez, específicamente por no proporcionar recibos de sueldo, que no podía presentar como profesional autónomo. Sospechaba que estaban prolongando intencionalmente el proceso para frustrar a los usuarios y obstaculizar el acceso a sus fondos. El problema se resolvió cuando el casino confirmó que su cuenta había sido completamente verificada el 14 de octubre, y desde entonces había accedido a su cuenta y realizado retiros con éxito. Incluso si asumimos que el problema se había resuelto, sin una confirmación del jugador, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

El jugador de Ucrania tuvo problemas mientras jugaba en Stake.com, ya que se enfrentó a un error que impedía el acceso a los juegos debido a un supuesto requisito de apuesta activa, a pesar de haber realizado depósitos en efectivo sin bonificaciones. Después de ponerse en contacto con el servicio de asistencia, se identificó y resolvió un error técnico, pero el jugador solicitó una compensación por la pérdida de acceso y fondos. El Equipo de Quejas concluyó que no se podía exigir una compensación ya que los depósitos se habían realizado en su totalidad, lo que resultó en el rechazo de la queja.

El jugador de Grecia, un VIP diamante en Stake Casino, no pudo solicitar un retiro después de ganar 70 000 € tras un reciente depósito de 40 000 €. A pesar de haber completado la verificación KYC y de haberse comunicado por correo electrónico y chat en vivo, el casino no respondió. El Equipo de Quejas se comunicó tanto con el jugador como con el casino, aclarando que el jugador debía presentar un recibo de sueldo reciente y un extracto bancario para completar el proceso de verificación. Sin embargo, el jugador no proporcionó los documentos necesarios dentro del plazo establecido, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de Buenos Aires informó que después de alcanzar los 2,5 millones en su cuenta en Stake Casino, experimentó una caída significativa en el RTP a pesar de un alto volumen de apuestas. Creía que su cuenta estaba siendo manipulada, lo que provocó un porcentaje de ganancias injusto. El Equipo de Quejas revisó el historial de juego del jugador y descubrió que la cantidad de juego era insuficiente para sacar conclusiones sobre el RTP, que normalmente requería 10 000 rondas de juego. En consecuencia, la queja se cerró debido a la falta de pruebas.

El jugador de Italia había completado la verificación KYC en Stake, pero luego tuvo problemas para poder jugar. El equipo de soporte le informó que necesitaba completar más niveles de verificación, pero los documentos que presentó fueron rechazados constantemente a pesar de cumplir con los requisitos. Este proceso se había prolongado durante semanas sin resolución. La queja fue rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del equipo de quejas, lo que impidió una mayor investigación.

El jugador de Bolivia enfrenta problemas con la verificación de cuenta en el casino Stake, ya que los extractos bancarios solicitados de los últimos tres meses son irrelevantes debido al uso de criptomonedas para los depósitos. Los documentos presentados no son aceptados.

El jugador de India tuvo problemas importantes al depositar dinero en stake.com, ya que se le descontaron varias transacciones por un valor de 13 000 INR de su cuenta bancaria, pero no se le acreditaron en su cuenta de casino. Después de varios intentos de obtener ayuda, se enfrentó a demoras y respuestas inadecuadas del equipo de soporte, lo que lo llevó a creer que estaban retrasando el proceso. El equipo de quejas extendió el período de investigación varias veces para recopilar más información, pero finalmente, debido a la falta de respuesta del jugador, la queja fue rechazada.

El jugador de Georgia había depositado $100 con un bono del 200% y ganó $2000, pero se enfrentó a una prohibición de cuenta y requirió 4 niveles de verificación. Después de completar todos los procesos KYC, la cuenta permaneció prohibida y solo se devolvió el depósito inicial mientras que las ganancias fueron confiscadas. El Equipo de Quejas había revisado el caso, pero finalmente no pudo brindar asistencia debido a la falta de conocimiento sobre los problemas específicos relacionados con las apuestas deportivas. Como resultado, la queja fue rechazada. Después de una investigación más profunda, se determinó que el jugador había incumplido los términos y condiciones del casino, específicamente en lo que respecta a múltiples cuentas vinculadas a direcciones IP y dispositivos similares. En consecuencia, la queja se consideró injustificada.

El jugador de Italia informó de una pérdida significativa debido a un mal funcionamiento del sistema de apuestas de stake.com, que no pudo ejecutar su estrategia de apuestas como estaba previsto. A pesar de comunicarse varias veces para resolver el problema y proporcionar pruebas, como identificaciones de apuestas y condiciones, el equipo de soporte del chat en vivo no respondió y desestimó la responsabilidad por la pérdida de $140,000. El Equipo de Quejas revisó la evidencia y concluyó que las reclamaciones del jugador carecían de pruebas suficientes de irregularidades por parte del casino. Se le recomendó al jugador que se comunicara con la autoridad de licencias para obtener más ayuda, ya que el casino afirmó que las configuraciones de apuestas automáticas eran administradas únicamente por el dispositivo del jugador y que no hubo problemas con el servidor durante el período de apuestas en disputa.

El jugador de Turquía había completado los tres primeros niveles de revisión de cuenta en 15 días, pero enfrentó repetidos rechazos en el Nivel 4 a pesar de haber enviado todos los documentos solicitados. No pudo proporcionar ninguna documentación adicional como se le aconsejó. Su cuenta fue restringida permanentemente debido a violaciones de los términos del casino con respecto a las cuentas múltiples. El jugador reconoció tener dos cuentas, pero afirmó que había dejado de usar la primera, con la intención de apoyar a un creador de contenido con la segunda. A pesar de recibir sus fondos, expresó su preocupación por la pérdida de bonificaciones durante el período de restricción de la cuenta. La queja fue rechazada porque el casino había actuado de acuerdo con sus términos y condiciones.

El jugador de Macedonia del Norte expresó su preocupación por los múltiples problemas que tenía con su cuenta en stake.com, entre ellos, el hecho de que no se respetara su prohibición permanente de la cuenta y la solicitud de reembolso de los depósitos. A pesar de reconocer los problemas con el juego, el casino siguió ofreciendo opciones para desbloquear sus cuentas, lo que contradecía sus políticas establecidas. El Equipo de Quejas revisó el caso y concluyó que el jugador creó intencionalmente varias cuentas y no cumplió con los requisitos de KYC. Como resultado, la queja fue rechazada debido a las acciones del jugador y la evidencia proporcionada.

El jugador de India tuvo problemas para recibir un bono después de completar una oferta, ya que el casino había bloqueado la comunicación por chat y no respondía a los correos electrónicos. El Equipo de Quejas extendió el tiempo de respuesta varias veces para permitir que el jugador brindara la información necesaria sobre el reclamo del bono. Sin embargo, el jugador no respondió a las consultas, lo que llevó al rechazo de la queja debido a información insuficiente para una investigación más profunda.

El jugador de Ucrania tuvo problemas con la verificación KYC, ya que el casino rechazó repetidamente los documentos presentados requeridos para el nivel 3-4. A pesar de proporcionar un contrato de arrendamiento sellado y múltiples cartas bancarias, el casino continuó negándose a entregar los documentos, citando varias razones en cada ocasión. El Equipo de Quejas concluyó que la queja del jugador no estaba justificada, ya que la amplia evidencia del casino indicaba graves infracciones de sus Términos y Condiciones, incluida la creación de múltiples cuentas. Se le recomendó al jugador que se comunicara con la Autoridad de Licencias de Curazao Antillephone NV para obtener más ayuda.

El jugador de India se enfrentó a un bloqueo de cuenta, no pudo retirar, depositar ni realizar apuestas mientras estaba en "modo de solo retiro". Aunque había completado la verificación de Nivel 2, los Niveles 3 y 4 fueron rechazados y, a pesar de múltiples intentos de comunicación con el servicio de asistencia, no recibió una respuesta adecuada. El Equipo de Quejas revisó el caso y confirmó que la decisión del casino de restringir permanentemente la cuenta debido a la falta de presentación de los documentos de verificación requeridos fue razonable y no se podía revertir. En consecuencia, el Equipo de Quejas no pudo brindar más asistencia en este asunto.

El jugador de India tenía su cuenta restringida al modo de retiro únicamente y no podía realizar apuestas. Buscó una solución para este problema. El Equipo de Quejas intentó ayudar comunicándose con el casino y facilitando la comunicación con respecto a la incapacidad del jugador para retirar fondos debido a las restricciones de la cuenta. Sin embargo, la queja fue finalmente rechazada después de que el jugador no respondió a las consultas ni siguió las instrucciones del casino.

La cuenta del casino de la jugadora de Ucrania fue suspendida temporalmente, a pesar de haber completado la verificación de nivel 1 y nivel 2. Sus documentos para la verificación de nivel 3 y nivel 4 fueron rechazados constantemente. Ella solicitó el desbloqueo de la cuenta y el retiro de 14,632 USDT. El casino resolvió el problema y le permitió acceder a su cuenta para realizar el retiro. Se le informó a la jugadora que debía seguir las instrucciones del casino para iniciar el proceso de retiro. La jugadora informó que tenía problemas continuos para acceder a su cuenta. Sin embargo, no respondió a nuestras consultas de seguimiento, lo que llevó a que se rechazara la queja.

El jugador de India informó que su cuenta en Stake Casino estaba en modo "Solo retiros", lo que le impedía depositar, retirar o realizar apuestas. El Equipo de Quejas intentó reunir la información necesaria sobre la situación del jugador, incluido el estado de su verificación KYC y la naturaleza de sus fondos. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a múltiples consultas, la investigación no pudo continuar, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de Ucrania se enfrenta a un retiro bloqueado en el casino Stake debido a una verificación KYC incompleta, a pesar de haber presentado todos los documentos necesarios para los niveles 1, 2, 3 y 4. El equipo de soporte rechaza las verificaciones de los niveles 3 y 4.

El jugador de la India no pudo depositar dinero ni jugar porque su cuenta Stake estaba configurada en modo de solo retiro. A pesar de presentar la verificación de nivel 2, aún no había sido revisada. Le informamos al jugador que los casinos tienen derecho a restringir cuentas por varios motivos. Más tarde, el jugador confirmó que su cuenta había sido restaurada al modo normal y que se habían eliminado todas las restricciones. La queja fue marcada como resuelta.

El jugador de Irlanda se registró en el casino, realizó una apuesta y luego su cuenta quedó bloqueada con un saldo de $760. A pesar de pasar tres niveles de verificación al cargar los documentos requeridos, el casino rechazó su envío final y solicitó documentos fotografiados en lugar de versiones escaneadas. Consideró que el proceso de verificación era innecesariamente difícil. El Equipo de Quejas intentó ayudar comunicándose con el casino varias veces con respecto al estado de verificación del jugador. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador y a que no completó el proceso de verificación, la queja fue finalmente rechazada.

El jugador de Tennessee había cumplido con los requisitos de verificación de nivel 3 y 4, pero el casino no había verificado la cuenta. Después de plantear preocupaciones, la cuenta del jugador fue prohibida. Habíamos solicitado información adicional y ampliamos el tiempo de respuesta en 7 días. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas, lo que motivó el rechazo de la denuncia por falta de información.

Al jugador de la India se le suspendió su cuenta de Stake.com el 20 de junio, bloqueando $1,924 en fondos. A pesar de presentar todos los documentos de verificación requeridos, incluidas múltiples pruebas de dirección, el casino rechazó repetidamente los envíos y finalmente inhabilitó permanentemente la cuenta, congelando los fondos. El equipo de soporte no respondió. No pudimos investigar más a fondo debido a la falta de respuesta del jugador a nuestras consultas, lo que llevó al rechazo de la denuncia.

Después de que el jugador de Japón interactuó con el chat en vivo del casino, fue etiquetado como adicto al juego, lo que provocó que su cuenta se bloqueara solo para retiros. Argumentamos que el casino tenía derecho a cerrar una cuenta por cualquier motivo siempre que no se retuviera ningún saldo. La queja se cerró porque no había saldo en la cuenta y las acciones del casino estaban dentro de sus derechos.

El jugador de la India enfrentó restricciones de retiro después de depositar en USDT y apostar en un partido de tenis. A pesar de que el saldo del bono de Bitcoin era cero, el casino exigía un requisito de apuesta. El jugador no pudo obtener asistencia a través del chat en vivo o el correo electrónico. El problema se resolvió cuando el casino solucionó el error relacionado con el bono, permitiendo al jugador retirar $1643,1 USDT.

El jugador de la India no pudo realizar apuestas ni retirar fondos porque su cuenta estaba en modo de solo retiro. Dijo que su verificación KYC estaba pendiente a pesar de presentar documentos y que no había realizado ningún retiro. El casino informó que su verificación fue rechazada debido a que presentó un documento de persona menor de edad y su cuenta fue bloqueada. Intentamos confirmar esto con el jugador pero no recibimos respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de comunicación por parte del jugador.

La cuenta de un jugador de la India se colocó en modo "sólo retiro". Solicitamos información adicional al jugador sobre retiros pendientes, ganancias confiscadas y verificación de cuenta. A pesar de ampliar el tiempo de respuesta en 7 días, el jugador no proporcionó los detalles necesarios. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de la India no pudo retirar, depositar ni realizar apuestas porque la cuenta estaba en "modo sólo retiro". A pesar de contactar al soporte, no hubo respuesta ni avances en la verificación. El jugador proporcionó los documentos necesarios pero recibió un correo electrónico fraudulento solicitando un depósito de seguridad para desbloquear la cuenta. El casino confirmó que la cuenta fue verificada y que el jugador había solicitado un cambio de correo electrónico, lo que podría haber causado problemas de inicio de sesión. La queja fue rechazada porque el propietario de la cuenta accedía a ella sin problemas y el casino no tenía problemas técnicos.

El jugador de la India no pudo depositar, retirar ni realizar apuestas porque su cuenta de apuestas estaba en "modo de solo retiro". La atención al cliente no había sido útil. La verificación de la cuenta del jugador se retrasó debido a que había varias cuentas con el mismo nombre. Luego de enviar una foto con su documento nacional de identidad, se verificó la cuenta y se resolvió el problema. Confirmamos la resolución y cerramos la denuncia.

Al jugador de Japón le bloquearon su cuenta en marzo a pesar de haber completado el nivel 3 de KYC y haberla usado con normalidad durante meses. Después de preguntar, se le pidió que completara un proceso KYC más avanzado, pero su cuenta se deshabilitó por completo porque no pudo proporcionar un pasaporte. El jugador buscó ayuda para restaurar su cuenta para realizar retiros. La queja fue rechazada porque el casino proporcionó evidencia de que el jugador había violado los términos y condiciones al crear múltiples cuentas, lo que iba en contra de sus reglas.

El jugador de la India no pudo depositar dinero en su billetera del casino porque la cuenta estaba en modo de solo retiro y los documentos estaban bajo revisión. El servicio de atención al cliente no había respondido a sus consultas. Rechazamos la queja porque el casino no retenía fondos y no pudimos ayudar más con el problema del depósito.

El jugador de la India tenía una cuenta de sake.com suspendida con $1973 retenidos y los retiros fueron bloqueados a pesar de presentar todos los documentos requeridos, incluido el comprobante de fondos de nivel 4. Posteriormente, el casino confirmó que el jugador había verificado exitosamente su cuenta y retirado el saldo. La queja fue marcada como resuelta.

El jugador de la India encontró un problema al depositar dinero debido a un error en la verificación de nivel 2, que luego se corrigió. Sin embargo, la cuenta permaneció en modo de solo retiro, lo que impidió realizar depósitos. Solicitamos detalles adicionales y capturas de pantalla para comprender el problema, pero no recibimos respuesta del jugador. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador de la India no pudo depositar ni retirar fondos después de ganar dinero en un juego de Mines on Stake. La cuenta se configuró en modo de solo retiro, pero los retiros no se procesaron. El jugador confirmó que la verificación de su cuenta estaba pendiente y que las ganancias se habían acumulado sin un bono activo. La queja se marcó como resuelta después de que el reclamante confirmó que el problema se había resuelto.

El jugador de la India no pudo realizar apuestas, depositar ni acceder a juegos debido a una exclusión parcial y restricciones de la cuenta a partir del 13 de junio de 2024. A pesar de numerosos intentos de comunicarse con el soporte, solo recibió respuestas automáticas y los documentos de su cuenta habían estado bajo revisión. durante una semana. El problema se resolvió después de que el jugador lo confirmara. Luego, la queja se cerró como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de la India perdió $118 en apuestas y bonos mientras jugaba el juego 'Mental' de Nolimit City y solicitó un reembolso al casino. El jugador mencionó que se autoexcluyó de su cuenta principal debido a una adicción al juego, pero que creó varias cuentas nuevas y perdió aproximadamente $1000. Revisamos el caso y determinamos que el rápido proceso de registro del casino, que no requería verificación al registrarse, permitía al jugador crear múltiples cuentas usando diferentes direcciones de correo electrónico. Dado que el casino cerró la última cuenta y posiblemente todas las cuentas relacionadas, y no existía un estándar universal para las medidas de autoexclusión, la queja fue rechazada. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con la autoridad otorgante de licencias y buscara ayuda profesional para su adicción al juego.

A la jugadora noruega se le suspendió temporalmente su cuenta por un presunto incumplimiento de los términos de servicio. A pesar de proporcionar varios documentos de verificación, su cuenta fue prohibida por supuestamente enviar documentos editados, afirmación que ella negó. La jugadora, que tenía un saldo de aproximadamente $11,550 y había depositado $38,000, buscó evidencia de la supuesta manipulación del documento y deseaba retirar sus fondos. Analizamos la información proporcionada por el casino y encontramos que el tema era demasiado complejo para llegar a una conclusión definitiva. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con la autoridad de licencias para realizar una investigación más a fondo.

El jugador rumano, que se había autoexcluido en el sitio web del casino, todavía recibía correos electrónicos promocionales y buscaba una solución. El Equipo de Quejas solicitó más información al jugador pero no recibió respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por la falta de compromiso de los jugadores.

El jugador de Grecia había ganado una cantidad significativa en Stake, pero el casino sólo pagó una pequeña parte de las ganancias. A pesar de proporcionar pruebas, incluidas capturas de pantalla y registros de conversaciones, Stake negó el pago total, eliminó parcialmente el historial de ganancias y retrasó repetidamente las respuestas. Revisamos la comunicación y las pruebas proporcionadas, pero debido a la falta de pruebas sólidas que respalden un pago mayor, el caso no pudo continuar. Las capturas de pantalla indicaron un pago de 36,44 dólares. Se recomendó al jugador que se comunicara directamente con el proveedor del juego para obtener más ayuda.

El jugador de Canadá había depositado 500 dólares y recibió 1.000 dólares en bonos, pero descubrió condiciones de retiro que requerían 12.000 apuestas de 5 dólares cada una. El jugador consideró que los términos no estaban claros y solicitó la devolución de su depósito o la eliminación de las condiciones promocionales. El jugador terminó perdiendo su saldo después de intentar cumplir con los requisitos de apuesta. La denuncia fue rechazada por nosotros porque el jugador continuó apostando, agotando su saldo, lo que imposibilitó el reembolso.

El jugador de EE. UU. presentó una disputa contra Stake Casino por sus procesos inadecuados de diligencia debida del cliente (CDD), conocimiento de su cliente (KYC), datos biométricos, tecnología de reconocimiento facial (FRT) y antilavado de dinero (AML), que afirmó que lo llevó a su adicción compulsiva al juego. A pesar de las múltiples solicitudes de autoexclusión, pudo crear varias cuentas y seguir jugando. Solicitó el reembolso de sus depósitos debido a estos incumplimientos. El Equipo de Quejas concluyó que sin pruebas sólidas de las solicitudes de autoexclusión permanente del jugador o la mención de un problema de juego, no podían continuar con el caso. La denuncia fue rechazada por falta de pruebas.

El jugador de la India informó que su cuenta Stake estaba en modo de solo retiro, lo que le impedía realizar retiros o realizar apuestas. Preguntamos sobre el estado de la verificación de la cuenta y los documentos presentados. El jugador mencionó que su cuenta estaba bajo revisión. Debido a la falta de respuesta del jugador a más preguntas, la denuncia fue rechazada.

El jugador noruego se sometió a una segunda ronda de verificación KYC en Stake y, a pesar de presentar todos los documentos solicitados, su cuenta fue cerrada permanentemente. Buscaron ayuda porque sus intentos de resolver el problema fueron ignorados y no pudieron acceder a sus fondos. Luego de una revisión exhaustiva del caso y de todas las pruebas aportadas, se determinó que la documentación presentada por el jugador presentaba signos de inexactitud y falta de integridad. Debido a la evidencia sustancial, se confirmó la decisión del casino de cerrar la cuenta. Se recomendó al jugador que se comunicara con la Autoridad de Juegos de Curaçao Antillephone NV para obtener más ayuda.

El jugador de la India había depositado 900 rupias el 22 de mayo de 2024, pero el dinero no fue acreditado en su cuenta del casino. A pesar de varios correos electrónicos, solo recibió respuestas automáticas y la opción de chat no estaba disponible para los jugadores indios. Recomendamos al jugador que se pusiera en contacto con su proveedor de pagos para realizar una investigación, ya que el casino no pudo resolver este problema directamente. La denuncia fue rechazada por la falta de respuesta del jugador a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de la India llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Lamentablemente, su pago aún no se había recibido. Informamos al jugador sobre los tiempos de procesamiento típicos y le recomendamos paciencia. El jugador confirmó haber recibido el retiro y la queja se marcó como resuelta.

El jugador de la India había tenido problemas con su cuenta de casino que había sido suspendida, lo que le impedía depositar o jugar. Había confirmado que su cuenta estaba completamente verificada por KYC y había jugado varios juegos como casino en vivo, tragamonedas y juegos originales. La cuenta del jugador había sido suspendida debido a un comentario sobre el suicidio que hizo en el chat de soporte luego de experimentar pérdidas importantes. Descubrimos que las acciones del casino se alineaban con sus Términos y condiciones, específicamente en lo que respecta a las políticas de juego responsable. Le habíamos aconsejado al jugador que buscara ayuda profesional para sus problemas con el juego. Desafortunadamente, no pudimos ayudar más en este caso.

El jugador de la India había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. Experimentó problemas con el proceso de verificación del casino y encontró errores al intentar completarlo. A pesar de nuestros esfuerzos por obtener más información y ayuda, el jugador no respondió a nuestros mensajes. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de la India informó que una mano ganadora y los fondos correspondientes habían desaparecido inexplicablemente de su historial de apuestas en Stake Casino. A pesar de proporcionar pruebas sustanciales, el casino no resolvió el asunto, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente $174 USD. Después de repetidos seguimientos y de proporcionar pruebas detalladas, incluidas capturas de pantalla y datos del archivo de apuestas, el jugador reconoció un malentendido con respecto a la liquidación de sus ganancias. El problema se resolvió cuando el jugador confirmó que Stake finalmente acreditó las ganancias en su cuenta, aunque con retrasos e inconsistencias en su sistema. La queja fue marcada como resuelta por el Equipo de Quejas.

El jugador luxemburgués, que padecía adicción al juego, había solicitado el cierre de su cuenta a través del soporte por chat. A pesar de sus autoinformes de excesos dañinos, lograron perder alrededor de 550.000 USDT, con pérdidas diarias que alcanzaron hasta 500.000. Luego, el jugador solicitó un reembolso debido a que el casino no tomó medidas para cerrar la cuenta. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestras consultas, lo que imposibilitó una mayor investigación.

El jugador que vive en México tuvo dificultades para retirar las ganancias de Stake. Tuvo problemas para completar los procesos de verificación de nivel 3 y 4. Los documentos presentados (factura, capturas de pantalla de pagos y certificados de propiedad) fueron rechazados, dejando su opción de retiro deshabilitada. Percibió que el casino estaba estableciendo requisitos demasiado complicados como forma de impedir los retiros. El Equipo de Quejas se comunicó con el casino, quien aclaró las discrepancias en la información enviada por el jugador y proporcionó instrucciones específicas para volver a enviarla. Sin embargo, ante la falta de respuesta del jugador, la denuncia finalmente fue rechazada.

El jugador de EE. UU. activó accidentalmente una función de bonificación en el casino en línea después de dejar caer su teléfono, lo que resultó en una pérdida de $56. También expresó su preocupación por la imparcialidad del juego y la ubicación del botón "comprar bono". Habíamos solicitado más detalles al jugador para ayudarlo de manera efectiva; sin embargo, debido a la falta de respuesta a nuestros mensajes y consultas, no pudimos realizar una investigación adicional ni brindar posibles soluciones. El caso fue rechazado, pero quedó la opción del jugador de reabrir la denuncia en el futuro.

El jugador de China no pudo retirar sus ganancias debido a una suspensión temporal de su cuenta por parte de Stake Casino. El casino había solicitado al jugador que completara cuatro niveles de verificación KYC. Sin embargo, la información del jugador para el tercer y cuarto nivel fue rechazada repetidamente sin razones claras. El jugador admitió haber creado varias cuentas, lo que constituía una violación de las reglas del casino. Esta admisión provocó la suspensión permanente de la cuenta del jugador y la congelación de sus fondos. Como resultado, no pudimos ayudar más al jugador debido a su incumplimiento de las reglas del casino.

El jugador de la India había tenido problemas con su cuenta, lo que le impedía retirar fondos o realizar apuestas ya que la cuenta estaba en "modo de sólo retiro". Se había puesto en contacto con el soporte pero no había recibido una respuesta satisfactoria y su verificación no había sido revisada. Después de proporcionar la información necesaria, incluido su documento nacional de identidad y una selfie con un trozo de papel con el nombre de usuario y la fecha, el casino finalmente aceptó sus documentos. Su cuenta había vuelto a la normalidad, pudo retirar sus fondos y su cuenta había sido verificada en el nivel 2. Habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Turquía informó que su cuenta en Stake.com había sido puesta inesperadamente en modo de solo retiro, lo que le impidió realizar apuestas o retirar fondos depositados. A pesar de haberse puesto en contacto con el equipo de cumplimiento, no recibió ninguna explicación clara ni una resolución satisfactoria. Buscaba la devolución de su depósito de 300.000 USDT. El jugador confirmó que su cuenta había sido verificada en 2023 y había realizado un depósito único de 300.000 USDT. Después de depositar, descubrió su cuenta en modo de retiro y luego notó que su saldo había sido eliminado. El jugador informó que no había recibido respuestas claras de sus administradores de cuentas VIP asignados y le dijeron que se comunicara con el equipo de cumplimiento. Después de dos semanas, le notificaron que su cuenta había sido congelada. Luego amenazó con emprender acciones legales si no le devolvían el depósito. Nos comunicamos con el casino y los invitamos a participar en la resolución de esta queja. Posteriormente, el jugador nos informó que su caso había sido resuelto y pidió que se cerrara la denuncia.

El jugador de Argentina está teniendo dificultades para atravesar un proceso de verificación de nivel 4. A pesar de haber pasado la verificación de nivel 3, la cuenta del jugador fue suspendida y los intentos de cumplir con los pasos de verificación adicionales fueron rechazados y no respondieron.

El jugador de la India había tenido un problema con Stake Casino debido a la suspensión de su cuenta, lo que había limitado su capacidad para apostar, chatear y retirar fondos. La verificación de su cuenta estaba bajo revisión y, a pesar de múltiples intentos de comunicarse con el soporte en vivo del casino, su problema seguía sin resolverse. El jugador utilizó dinero real para jugar y ganó una cantidad significativa. Aunque el casino había afirmado que aún podía depositar, jugar y retirar mientras se revisaba su verificación, todas esas actividades habían sido restringidas. El jugador también informó haber perdido el acceso a su cuenta sin previo aviso ni solicitud de autoexclusión. A pesar de nuestros intentos de mediar, la denuncia finalmente fue rechazada según la solicitud del jugador recibida por correo electrónico.

El jugador de la India había depositado por error 60.000 dólares en Teller USD (USDT) en una dirección Tether Bep-20 del casino. Había solicitado que se recuperaran los fondos, pero el casino había declarado que no podían hacerlo debido a que el depósito se realizó a través de una red no compatible. Había solicitado nuestra ayuda para revisar su caso debido a la importante cantidad involucrada. A pesar de los intentos del jugador de brindar soluciones para la recuperación de los fondos, el casino sostuvo que la transacción era irreversible. Lamentablemente, después de revisar el caso y la postura del casino, tuvimos que rechazar la denuncia. Aconsejamos al jugador que recurra a la autoridad de juego del casino para obtener más ayuda.

El jugador de la India informó que sus fondos habían sido retirados automáticamente de su cuenta del casino a una cuenta desconocida. A pesar de haber proporcionado toda la información necesaria al soporte del casino, no recibió ninguna ayuda. No estaba al tanto de la transacción hasta que notó que el saldo de su cuenta era cero. Confirmó que la cuenta a la que se habían transferido los fondos no era la suya y que había utilizado un solo método de pago, UPI, para sus depósitos. A pesar de nuestros esfuerzos por ayudar, el jugador no respondió a nuestras solicitudes de más información. Como resultado, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de comunicación por parte del jugador.

Un jugador alemán había informado de pérdidas de aproximadamente 10.000 euros en Stake.com, un casino que supuestamente no tenía licencia para operar en Alemania. El jugador afirmó que los procesos Conozca a su cliente (KYC), Diligencia debida del cliente (CDD) y Antilavado de dinero (AML) del casino eran inadecuados y violaban los requisitos de licencia y la ley de Curazao. El jugador pudo depositar y retirar dinero sin la verificación adecuada. Sin embargo, le habíamos informado al jugador que no podíamos manejar quejas relacionadas con las regulaciones y políticas de licencias. También enfatizamos nuestro papel como mediadores en la resolución de disputas entre jugadores y casinos en línea, pero carecíamos de autoridad para hacer cumplir las regulaciones legales. En consecuencia, no pudimos ayudar al jugador en este asunto.

El jugador de Bélgica afirmó que después de ganar 130.000 dólares en baccarat, su cuenta fue restringida durante su intento de retiro. También mencionó no haber recibido respuesta por parte del soporte del casino a pesar de tener un saldo aproximado de 260k $. Sin embargo, el problema se resolvió con éxito después de que el jugador se comunicara con el servicio de atención al cliente de Stake Casino. Como resultado, marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Bosnia y Herzegovina tenía $7400 bloqueados en su cuenta. A pesar de enviar todos los documentos solicitados, el casino continuó afirmando que estos documentos no eran visibles y retuvo el dinero. Intentamos mediar solicitando aclaraciones a ambas partes. El casino insistió en que los documentos faltaban o eran incorrectos, mientras que el jugador sostuvo que habían enviado todo según lo requerido. La denuncia finalmente fue rechazada por la falta de respuesta del jugador a nuevas consultas.

El jugador de Bosnia y Herzegovina sufrió el bloqueo de su cuenta de Stake, a pesar de haber enviado varias veces copias en HD de los documentos KYC requeridos. El casino aceptó su verificación de nivel 2, pero luego la eliminó y rechazó los niveles 3 y 4. El jugador intentó varias veces enviar nuevas fotos y documentos, incluidos documentos PDF de su banco, pero todos fueron rechazados. El jugador no respondió a nuestras solicitudes de más información, por lo que no pudimos investigar más. Por tanto, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Texas había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. El jugador también mencionó que su cuenta había sido suspendida debido a un depósito accidental de $15. El Equipo de Quejas había extendido el tiempo para resolver el problema por 7 días, pero el jugador no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más el asunto y tuvimos que rechazar la denuncia.

Al jugador de Rumania se le permitió depositar más de 10.000 dólares y apostar en Stake Casino antes de que se completara su verificación KYC. El casino les había informado que su cuenta se consideraba duplicada y, por lo tanto, fue suspendida después de que la revisión KYC duró una semana. El jugador había preguntado por qué el casino no había bloqueado la cuenta antes de apostar 50k, alegando que habían enviado los documentos KYC antes de realizar cualquier depósito. Sin embargo, habíamos aclarado que un casino podía cerrar la cuenta de un jugador si no había saldo sin dar ningún motivo o explicación. Por estas circunstancias, la denuncia había sido rechazada.

El jugador del Reino Unido informó que su cuenta había sido cerrada sin explicación poco después de su creación. Sus fondos depositados y ganados, que ascendieron a £15, permanecieron dentro de la cuenta inaccesible. El jugador declaró que creía que su cuenta había sido verificada y que había realizado un depósito el mismo día en que se creó la cuenta. Sin embargo, el jugador no respondió a más consultas del Equipo de Quejas sobre cualquier posible evidencia de verificación de cuenta o posibles exclusiones en licencias o sitios hermanos. Como resultado, no pudimos investigar más a fondo y tuvimos que rechazar la denuncia por falta de respuesta del jugador.

El jugador búlgaro se enfrentó a una restricción de cuenta debido a un presunto "abuso". El casino había solicitado un comprobante de domicilio, pero rechazó los documentos que proporcionó porque no cumplían con sus criterios. Como vivía con sus padres, no podía presentar las facturas de servicios públicos, los únicos documentos que aceptaba el casino. Este problema llevaba un año en curso. A pesar de nuestros intentos de ayudar y ampliar el tiempo de respuesta, el jugador no respondió a nuestras consultas. Por lo tanto, no pudimos seguir investigando y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India había informado que su cuenta en el casino en línea había sido suspendida temporalmente, a pesar de que llevaba varias semanas proporcionando los documentos solicitados. Había solicitado que se desbloqueara la cuenta para poder retirar sus fondos. El jugador había estado participando tanto en juegos de casino como en apuestas deportivas, y sus ganancias no estaban relacionadas con bonificaciones. Afirmó haber presentado varios tipos de documentos para su verificación, pero el casino los rechazó. El problema se intensificó cuando el casino supuestamente eliminó su correo electrónico de su cuenta, impidiéndole acceder a ella. El jugador había acusado al casino de fraude. Sin embargo, la denuncia finalmente fue rechazada a petición del jugador.

El jugador de Ucrania había depositado fondos en su cuenta de casino en línea pero había tenido problemas de verificación. A pesar de haber presentado numerosos documentos, el casino los rechazó porque no podía proporcionar un comprobante de domicilio, ya que vivía con sus padres. El jugador había solicitado la devolución de su depósito inicial. El Equipo de Quejas explicó que las regulaciones KYC y AML eran cruciales para verificar la legalidad de los fondos y la capacidad financiera de los jugadores. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador a más consultas, el Equipo de Quejas se vio obligado a rechazar el caso. Destacaron que el jugador podría haber reabierto la denuncia en el futuro.

El jugador alemán había informado de una pérdida de 20.000 euros en Stake.com entre 2021 y 2024. Descubrió que el casino no tenía licencia para Alemania, pero no había bloqueado el acceso. A pesar de sus frecuentes y cuantiosos depósitos, no se habían tomado medidas para abordar su posible adicción al juego. El jugador había exigido el reembolso de sus pérdidas. Habíamos explicado que ayudamos a los jugadores cuyos fondos habían sido confiscados por ser de un país restringido, pero no podíamos penalizar a los casinos por carecer de licencias específicas. También destacamos la política de autoexclusión del casino. Sin embargo, como el jugador no había respondido a nuestras consultas sobre su saldo retirable, la comunicación con el casino sobre problemas de juego y la accesibilidad de la cuenta, tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Egipto había tenido problemas con los requisitos de identificación del casino. A pesar de haber proporcionado un documento de identidad nacional y una licencia de conducir, el casino insistió en un pasaporte, que el jugador no poseía, lo que le impidió retirar sus ganancias de 11.255 dólares. El jugador admitió que la información personal de su cuenta no coincidía con sus datos reales. Le explicamos al jugador la importancia de tener información personal precisa al registrar una cuenta, según los términos y condiciones del casino. Debido a que el jugador no proporcionó información personal correcta, no pudimos ayudar más y tuvimos que rechazar la queja.

Stake suspendió la cuenta del jugador argentino debido a pasos de verificación incompletos. A pesar de haber proporcionado los documentos solicitados, incluidos extractos de tarjetas de crédito y recibos de pago, el casino los rechazó y solicitó una factura de servicios públicos que el jugador no pudo proporcionar. El jugador vivía en la casa de su hermano y todas las facturas de servicios públicos estaban a nombre de su hermano. El casino insistió en una factura de servicios públicos a nombre del jugador, lo que provocó frustración en el jugador. El jugador había decidido cumplir con el pedido del casino y decidió pagar las facturas de servicios públicos durante los próximos tres meses para tener la documentación necesaria. La queja se cerró porque el jugador aceptó cooperar con el proceso de verificación del casino.

El jugador de California se había encontrado con un error de juego en la ruleta en vivo donde su saldo se puso a cero por error. El equipo de soporte había insistido en que había hecho estas apuestas, sin embargo, él lo negó y creía que se había producido un error técnico. Había perdido todo su equilibrio debido a este problema. Tras una investigación más exhaustiva, descubrimos que el jugador no pudo proporcionar pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones, ya que el incidente ocurrió en enero y el historial del juego en Stake no se guarda indefinidamente. Por lo tanto, no pudimos proceder con la denuncia por falta de pruebas. Se recomendó al jugador que se pusiera en contacto con la autoridad otorgante de licencias o con el proveedor del juego para obtener más ayuda. Posteriormente la denuncia fue rechazada.

Al jugador de la India se le suspendió la cuenta debido a acusaciones de tener varias cuentas. A pesar de los intentos de cumplir con los requisitos de KYC y cargar sus documentos, el casino ha rechazado continuamente su verificación y le ha negado el acceso a sus fondos por valor de $3000.

El jugador de Japón se había quejado de la suspensión de su cuenta por parte del soporte de juegos debido a un malentendido. Le habíamos informado al jugador que los casinos tenían derecho a restringir o cerrar cuentas si sospechaban de juego irregular u otras actividades cuestionables. También se informó al jugador que si no había saldo activo en la cuenta del casino, nuestra capacidad de ayudarlo era limitada. A pesar de ampliar el plazo de resolución de la denuncia en 7 días, el jugador no proporcionó ninguna respuesta sustancial. Por lo tanto, sugerimos al jugador que considerara otros casinos y tuvimos que rechazar la queja por falta de información procesable.

El jugador de Lituania había tenido dificultades con la verificación de nivel 3 y 4 en un casino en línea, a pesar de haber presentado los documentos necesarios. Los documentos del jugador habían sido rechazados repetidamente, lo que llevó a un proceso de verificación prolongado. El jugador se había comunicado con el casino y el Equipo de Quejas para resolver el problema. Después de numerosos intentos e instrucciones detalladas del casino, el jugador logró proporcionar los documentos correctos para la verificación. El casino finalmente aprobó la verificación de Nivel 3 y Nivel 4, lo que permitió al jugador retirar sus ganancias. El jugador agradeció al Equipo de Quejas por su ayuda para resolver el problema.

El jugador belga, a pesar de una sanción autoimpuesta, pudo empezar a jugar en Stake hace cuatro meses. Declaró que Stake había aceptado su verificación y permitido depósitos, a pesar de que no poseían una licencia belga. Después de revisar el caso, decidimos no continuar debido a nuestra incapacidad para manejar quejas relacionadas con las regulaciones y políticas de licencias. El jugador fue informado sobre esta decisión y se le dio la oportunidad de responder, pero no se recibió más comunicación por su parte. En consecuencia, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de respuesta.

El jugador de Quebec informó que Stake Casino afirmó que una cuenta vinculada estaba asociada al jugador, supuestamente prohibida debido a restricciones de ubicación. El jugador negó haber creado esta cuenta. El jugador no había depositado dinero ni ganado ninguna ganancia, ya que no pudo acceder al casino debido a que su cuenta estaba en "modo de solo retiro". Envió su información y una licencia de conducir para su verificación. Más tarde, el jugador confirmó que el casino le había permitido verificar su cuenta y dejó de afirmar que tenía otra cuenta principal. Marcamos la queja como "resuelta" luego de la confirmación del jugador.

El jugador de Francia había experimentado un retraso en su retiro de Bitcoin de un casino en línea debido a una transacción CPFP no confirmada con una tarifa baja. Había realizado retiros exitosos en el pasado y esta fue la primera vez que encontró un problema. El jugador se había puesto en contacto tanto con el proveedor del servicio de billetera como con el casino. El proveedor del servicio de billetera le había informado que las tarifas de transacción eran demasiado bajas y que llevaría tiempo procesar la transacción. Finalmente, el jugador recibió un reembolso y desde entonces marcamos la queja como resuelta.

El jugador de la Columbia Británica se quejó de que Stake Casino había bloqueado su cuenta, lo que le impedía reclamar su bono mensual esperado. Le habíamos explicado al jugador que no podíamos obligar al casino a reabrir su cuenta ni a liberar los bonos no reclamados. Por estas circunstancias, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de la India no estaba contento con Stake.com debido a los bajos rendimientos de sus juegos. Afirmó haber perdido alrededor de $100 en tres depósitos sin ver ningún aumento en su saldo, incluso haciendo las apuestas más pequeñas posibles. Después de una revisión exhaustiva del historial de juegos enviado, no encontramos evidencia de retorno al jugador (RTP) manipulado en los juegos. Le explicamos al jugador la ley de los grandes números y la falacia del jugador. Al final, llegamos a la conclusión de que la denuncia era injustificada.

El jugador de Sudáfrica tuvo múltiples problemas con Stake Casino, incluida la desaparición de fondos y múltiples giros muertos. Consideraron que el apoyo era ineficaz, proporcionaba respuestas genéricas y no respondía a las investigaciones. El jugador quiso presentar una denuncia formal para que se investigue. Sin embargo, llegamos a la conclusión de que sólo se podía iniciar una investigación con pruebas pertinentes, como un historial de apuestas, en el que las discrepancias en los importes deducidos fueran claramente visibles. Aconsejamos al jugador que se comunique con las autoridades de licencias del casino con el mismo tipo de evidencia. El jugador entendió y solicitó cerrar la denuncia, lo cual respetamos y cerramos el caso.

El jugador irlandés tenía su cuenta marcada por posible blanqueo de dinero. Estaba luchando con el tercer y cuarto nivel de verificación superior, a pesar de haber presentado numerosos documentos, incluidos comprobantes de domicilio y fuente de fondos. La comunicación con el chat en vivo del casino no pareció ser útil. El jugador llevaba intentando verificar su cuenta desde el 6 de diciembre. Había presentado su licencia de conducir, una selfie con la licencia y una nota, todo lo cual fue aceptado. Sin embargo, todos los demás documentos fueron rechazados. El jugador también se quejó de la información inconsistente proporcionada por el soporte en vivo y el equipo KYC. Involucramos al casino en la conversación y dijeron que habían enviado un enlace de Veriff para que el usuario completara la verificación, pero el usuario afirmó que el enlace no funcionaba. El casino envió otro enlace con vencimiento a los 7 días. Aconsejamos al jugador que completara el proceso lo antes posible, pero debido a la falta de respuesta del jugador, la queja finalmente fue rechazada.

A la jugadora de Austria se le suspendió permanentemente su cuenta Stake, donde le quedaban 440€. El casino citó intentos fallidos de verificación, pero no explicó claramente el motivo del rechazo. La jugadora intentó utilizar los datos de su marido para la verificación en el tercer intento, lo que provocó la suspensión. La denuncia fue rechazada porque el jugador violó los términos del casino.

Un jugador de Bulgaria acusó al casino de manipular su juego interno de Blackjack. El jugador afirma haber perdido un número de apuestas mucho mayor de lo que estadísticamente debería haber perdido, lo que supone una pérdida de aproximadamente 30.000 dólares. El jugador enfatizó la discrepancia significativa entre la ventaja de la casa anunciada por el casino del 0,5% y la tasa de pérdida experimentada por el jugador. La denuncia fue rechazada al no tener el jugador pruebas de su reclamo.

El jugador de Chile había tenido problemas con el proceso de verificación de la cuenta al intentar retirar $12,200 en ganancias de Stake.com. A pesar de haber proporcionado 15 conjuntos de fotografías, múltiples selfies, extractos bancarios, extractos de tarjetas de crédito y otros documentos para el proceso KYC, el retiro del jugador fue negado continuamente. El Equipo de Quejas intervino y se comunicó con el casino, pidiendo aclaraciones sobre los documentos rechazados y sugiriendo alternativas de verificación. Después de un intercambio prolongado, durante el cual el casino solicitó documentos adicionales y el jugador cumplió, el casino finalmente levantó las restricciones en la cuenta del jugador. El jugador confirmó la recepción de sus fondos pero expresó su descontento con el servicio del casino. La queja fue marcada como "resuelta" por el Equipo de Quejas.

El jugador de Noruega, que se había autoexcluido anteriormente, creó una nueva cuenta y depositó $77,750. Esa vez no se había sometido a ninguna verificación KYC. A medida que su adicción al juego empeoraba, pidió ayuda a Stake.com. Sin embargo, descubrimos que el jugador no había aportado pruebas suficientes de haber manifestado claramente su problema de juego durante su solicitud de autoexclusión. Sin esta evidencia, no pudimos continuar con la queja ni solicitar un reembolso. Habíamos asesorado al jugador sobre cómo solicitar correctamente la autoexclusión en el futuro y posteriormente la denuncia fue rechazada.

El jugador de Vietnam tiene problemas con la verificación de cuenta de nivel 3 y 4 en un casino en línea. El jugador presentó los documentos solicitados hace varios días, pero fueron rechazados sin explicación. El jugador intentó volver a enviar los documentos y tiene mala comunicación por parte del equipo de soporte.

El jugador de la India había tenido problemas con Stake Casino debido a la suspensión de la cuenta y al bloqueo de retiros. Inicialmente había completado el nivel uno de KYC, pero los niveles posteriores de KYC fueron rechazados. La comunicación con Stake Casino no respondió. Después de una serie de conversaciones con el casino y el equipo de quejas, la cuenta del jugador finalmente fue verificada para los 4 niveles y se levantó la suspensión. Sin embargo, el jugador informó haber encontrado problemas con el límite de apuestas, que según el casino fueron determinados por el creador de probabilidades. El Equipo de Quejas había marcado la queja como resuelta, ya que se había solucionado el problema inicial de la suspensión de la cuenta y los bloqueos de retiro.

El jugador de Turquía ha completado los primeros tres niveles de verificación de cuenta, pero repetidamente tiene problemas con el cuarto nivel. A pesar de enviar todas las solicitudes de documentos, sus documentos siempre son rechazados. No tiene otros documentos que enviar para cumplir con los requisitos. Nos comunicamos con el casino y nos informó que habían revisado el documento para eliminar las restricciones de la cuenta. Le pedimos al jugador que confirmara esto, sin embargo dejó de responder a nuestros mensajes, por lo que finalmente nos vimos obligados a rechazar la denuncia.

El jugador de Brasil tiene un problema con la verificación de la cuenta en el casino. En el momento en que presentó la denuncia había transcurrido más de un mes desde que se inició el proceso, que incluyó la presentación de diversos documentos y un selfie concreto. Más tarde, resultó que el usuario no podía probar el origen de sus ingresos o los fondos depositados en el casino, por lo que la verificación/KYC era imposible. La denuncia fue rechazada.

El jugador de Israel contó múltiples casos de mal funcionamiento del juego durante su estancia en el Crash Game de un casino. A pesar de lidiar con botones que no respondían y retrasos en el sitio web, logró hacer apuestas, pero perdió alrededor de $5,000 en dos años debido a estos fallos. Las comunicaciones del jugador con el soporte del casino no resolvieron el problema y refutó sus sugerencias sobre el uso de VPN o la limitación de velocidad como la causa de los problemas. Después de revisar la evidencia proporcionada por el jugador, confirmamos que el casino había reconocido un problema técnico en una de las rondas y prometió un reembolso. Sin embargo, no pudimos ayudar con fallas pasadas ya que deberían haber sido reportadas de inmediato. En consecuencia, la denuncia fue rechazada.

El jugador de Egipto llevaba menos de dos semanas esperando una retirada. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. Su cuenta no tuvo ningún problema de verificación. A pesar de haber ampliado el tiempo de respuesta y solicitado actualizaciones, el jugador no respondió. Como resultado, no pudimos investigar más el asunto y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador sueco se autoexcluyó debido a un problema con el juego, pero se le permitió abrir una nueva cuenta. El jugador ahora experimenta un problema, ya que perdió alrededor de 0,54 ETH. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador costarricense había estado lidiando con un procedimiento de verificación extendido en Stake.com, a pesar de haber presentado varios documentos para acreditar su identidad. Después de depositar 1.837 btc un año antes, logró aumentar esto a 4.02 btc, pero no pudo acceder a estos fondos debido a la verificación no resuelta. El jugador había experimentado dificultades con el proceso de verificación de 4 niveles del casino, particularmente en el nivel 3, que requería un comprobante de domicilio. Después de una larga correspondencia y con la ayuda del Equipo de Quejas, el casino finalmente verificó los documentos del jugador y eliminó las restricciones en su cuenta. El jugador confirmó la resolución de su problema, ya que pudo retirar la mayor parte de sus fondos y continuar apostando en el sitio.

El jugador de Chile ha estado enfrentando numerosos problemas técnicos con un juego llamado Mega Wheel on the Stake del casino en línea. Estos problemas incluyen apuestas rechazadas, actualizaciones de saldo inexactas y registro incorrecto de ganancias. A pesar de las múltiples interacciones con el equipo de soporte, los problemas persisten, provocando una pérdida de 300.000 dólares en criptomonedas, que el jugador ahora busca recuperar. El jugador dejó de responder a nuestras preguntas y comentarios, por lo que rechazamos la denuncia.

El jugador francés logró abrir y utilizar una cuenta en Stake, un casino prohibido en Francia. A pesar de su restricción de juego en el casino francés, Stake le permitió jugar y terminó con pérdidas importantes. Está buscando ayuda y espera recuperar los fondos perdidos. La queja fue rechazada porque al jugador no le quedaba saldo en su cuenta del casino.

Al jugador de Albania le cerraron su cuenta debido a un problema de juego en 2021. Recientemente pudo abrir una nueva cuenta y depositar fondos. Había afirmado haberse autoexcluido permanentemente del casino debido a su adicción. Sin embargo, el casino había declarado que el jugador fue prohibido permanentemente por tener varias cuentas, lo que constituía una violación de sus términos de servicio. El jugador había cuestionado esta afirmación, afirmando que sólo tenía dos cuentas. A pesar del desacuerdo, el jugador decidió aceptar un reembolso parcial y pidió que el caso se marcara como resuelto.

Un jugador de India, que juega Mines en Stake.com, alega que las apuestas que hizo fueron manipuladas. Proporciona un ejemplo de una apuesta que realizó con 2 minas registradas como 11 minas en el back-end del casino.

El jugador de Noruega tiene dificultades para usar la función de chat en juegos en vivo en Evolution Gaming, a pesar de hacer apuestas. Después de probar varias soluciones, como cambiar las VPN y usar diferentes computadoras, el problema persiste y sus intentos de obtener ayuda del casino y soporte en vivo no han sido fructíferos.

El jugador de Alemania depositó en su cuenta de casino. Poco después del depósito, su cuenta fue suspendida pero se le aseguró que podía retirar su saldo. A pesar de que la cuenta está en "modo de solo retiro", no puede retirar sus fondos. El casino limitó la cuenta del jugador debido a la sospecha de multicuenta. Sin embargo, después de la investigación, se dieron cuenta de que todo estaba correcto, por lo que el jugador pudo retirar sus fondos. Cerramos la denuncia como resuelta.

Mientras jugaba a los dados en la computadora, el jugador de Japón estableció una condición para que la apuesta automática se detuviera si el saldo caía por debajo o igual a $ 87.8 o 1 LTC. Sin embargo, la apuesta automática continuó a pesar de que el saldo cayó por debajo de la condición establecida. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Albania solicita un reembolso del depósito después de que pudo crear otra cuenta a pesar de tener una autoexclusión activa. El jugador mencionó que usó información personal que no era suya para crear esta cuenta, por lo que nos vimos obligados a rechazar la denuncia por injustificada.

Al jugador de Grecia se le bloqueó la cuenta y se le retuvo el saldo del casino. Nos comunicamos con el casino y descubrimos que el jugador necesitaba finalizar la verificación de su cuenta. Después de obtener todos los documentos requeridos para KYC, el casino proporcionó verificaciones internas, lo que llevó algún tiempo, pero finalmente se verificó por completo la cuenta del jugador, por lo que cerramos la queja como resuelta.

Un jugador verificado de Canadá experimenta fallas mientras juega en el casino Stake, lo que resulta en pérdidas significativas de más de $15,000 USD. El usuario tiene registros de chat con soporte que admite el problema y busca presentar una queja oficial para recuperar sus fondos por un total de $80,000 USD. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Canadá afirma haber podido crear una cuenta desde una jurisdicción prohibida y haber depositado una cantidad significativa de dinero, lo que resultó en pérdidas totales de más de $2,000,000 USD. El jugador busca un reembolso de sus pérdidas netas. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

El jugador de los Estados Unidos encontró problemas con su cuenta después de que se le pidiera que completara la verificación KYC. A pesar de enviar la información necesaria, su cuenta se colocó en modo de solo retiro y tuvieron dificultades para retirar sus fondos. Rechazamos la denuncia porque el jugador incumplió los términos y condiciones del casino al proporcionar información personal falsa.

El jugador lucha por verificar su cuenta. Se le solicitó que proporcionara al casino un documento adicional para completar la verificación. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La autoexclusión del jugador falló porque pudo jugar juegos de casino. El caso fue rechazado ya que el jugador llenó diferentes datos personales, como los que se utilizaron en su cuenta inicial de autoexclusión. Por lo tanto, el sistema no podía impedir que hiciera los depósitos o las cuentas.

El jugador de Letonia estaba experimentando dificultades para verificar su cuenta de casino debido a una prueba de ingresos no verificada. Nos pusimos en contacto con el casino y descubrimos que el jugador no proporcionó el recibo de pago de su trabajo. Dado que el jugador había estado desempleado durante algún tiempo, el casino acordó aceptar otros documentos, por lo que el jugador cargó un contrato de préstamo como prueba de ingresos. Se aceptó el papel y finalmente se verificó la cuenta del jugador por lo que cerramos la denuncia como resuelta.

El jugador solicita un reembolso porque se suponía que debía ser excluido. Como el jugador había dado su consentimiento previamente al acuerdo de conciliación que abarcaba esta cuenta, no tuvimos más remedio que desestimar este caso.

El jugador finlandés solicitó un reembolso en nombre de su hijo menor de edad, que había logrado depositar fondos en una cuenta del casino. El caso fue redirigido al regulador, quien debía actualizarlo según su decisión. El jugador no respondió a los mensajes de seguimiento, lo que motivó el rechazo de la denuncia por falta de comunicación.

El jugador de Rumania envió un correo electrónico solicitando evitar cualquier posible registro del casino. Desafortunadamente, más tarde, el jugador pudo registrar una cuenta. El caso fue rechazado porque el jugador se puso en contacto con el casino en una dirección de correo electrónico incorrecta.

El jugador no puede retirar su dinero porque el casino lo acusó de incumplir los términos. La queja fue rechazada ya que el casino no está obligado a reembolsar ningún saldo al jugador. Esta fue la última queja del jugador con nosotros y, según su propia solicitud, su cuenta de Casino.Guru ahora se eliminará.

El jugador de Alemania bloqueó su cuenta después de que hizo un comentario sobre el suicidio. El casino ignora al jugador desde entonces. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

El jugador de Francia tenía la cuenta cerrada sin posibilidad de reabrirla. Posteriormente, pudieron abrir una nueva cuenta y depositar fondos. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Croacia ha sido bloqueado sin más explicaciones. El casino declaró que la cuenta del jugador había sido vinculada a varias otras cuentas y también que la autenticidad de los documentos del jugador era cuestionable. Como no pudimos encontrar una resolución mutua para este caso y la evidencia disponible no fue concluyente, recomendamos que el jugador se comunique con la autoridad de licencias del casino y les presente una queja. El jugador dejó de responder en este punto, por lo que finalmente se rechazó la queja.

El jugador de Italia ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. El casino bloqueó su cuenta mientras el jugador aún tenía fondos. El casino declaró que la cuenta del jugador estaba vinculada a varias otras cuentas y también que el jugador había proporcionado documentación cuestionable. Al investigar el asunto, se determinó que no había evidencia que sugiriera que los documentos del jugador no eran legítimos. Sin embargo, el jugador solo había usado su cuenta para apuestas deportivas. Como actualmente no tenemos suficiente información sobre las apuestas deportivas y las plataformas de apuestas deportivas, la queja fue rechazada.

El jugador no puede retirar su saldo porque usó una cuenta compartida para depositar en el casino. El casino decidió pagar las ganancias del jugador, y el jugador confirmó la recepción del pago posteriormente.

La autoexclusión del jugador falló, ya que pudo depositar varias veces después de su solicitud. Dado que el jugador nunca informó al casino sobre su adicción, consideramos que su solicitud de reembolso no estaba justificada y rechazamos el caso.

El jugador de EE. UU. logró hacer un depósito desde un país restringido. Dado que el casino no confiscó las ganancias del jugador y el jugador perdió su depósito voluntariamente, nos vimos obligados a rechazar esta queja.

El jugador de Estonia ha solicitado una autoexclusión. Desafortunadamente, la consulta fue ignorada y una de las cuentas permaneció accesible. El caso se resolvió con éxito y el jugador obtuvo el reembolso.

La cuenta del jugador se bloqueó después de que el jugador informara una violación de seguridad. Según el jugador, una parte de sus ganancias se retiró a una billetera desconocida. Terminamos rechazando la queja ya que eran los datos de inicio de sesión del jugador los que estaban comprometidos, pero la cuenta del casino no fue pirateada. El casino no se hace responsable si la información personal del jugador fue robada.

El jugador ruso ha sido acusado de abrir múltiples cuentas. Desafortunadamente, según la información y las actualizaciones disponibles, la queja se cerró temporalmente y estábamos esperando la decisión final del regulador. Posteriormente se reabrió la denuncia y se pidió al jugador que nos comunicara la decisión del regulador. El regulador decidió a favor del casino y, después de revisar el caso en detalle una vez más por nuestra parte, estuvimos de acuerdo con la decisión. Hay motivos razonables para creer que estamos hablando de colusión o uso de múltiples cuentas, así como de la imposibilidad de que el jugador pase la verificación/KYC, lo que infringe gravemente los términos y condiciones del casino aceptados por el jugador al registrarse.

El jugador solicitó un reembolso porque supuestamente el casino no hizo nada para evitar su adicción al juego. Después de recopilar y revisar todos los datos necesarios proporcionados por el casino, la denuncia fue rechazada por injustificada. El jugador incumplió gravemente los Términos y condiciones del casino y no nos proporcionó ningún dato relevante que respalde sus reclamos con respecto a la autoexclusión o el hecho de que el casino ya había sido informado sobre sus problemas de juego anteriormente. El jugador no es elegible para ningún reembolso de depósito. El casino actuó correctamente y dentro de sus Términos y Condiciones.

El jugador solicitó un reembolso ya que pudo depositar a pesar de que está autoexcluido. El caso fue rechazado porque el jugador no completó la información personal correcta para evitar la detección del casino.

El jugador del Reino Unido ha intentado bloquear su cuenta en varias ocasiones. Desafortunadamente, todas las consultas fueron ignoradas. El caso fue rechazado porque el jugador no completó la información personal correcta para evitar la detección del casino.

El jugador de Canadá ha solicitado una autoexclusión. Desafortunadamente, la consulta fue ignorada y el jugador pudo reabrir su cuenta y realizar más depósitos. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Austria ha tenido dificultades para retirar sus fondos. Posteriormente, todos los fondos fueron jugados y perdidos. Rechazamos esta queja ya que los fondos se jugaron antes de que pudiéramos intervenir.

El casino reabrió la cuenta del jugador después de que se cerrara debido a un problema con el juego. No recibimos ninguna respuesta del equipo del casino, por lo que el caso se cerró como "no resuelto". El caso fue reabierto, luego rechazado porque el jugador durante los registros posteriores llenó datos de registro incorrectos. Por lo tanto, el casino no pudo detectar su autoexclusión.