Reseña de iNetBet Casino

El jugador español había solicitado la autoexclusión en varios casinos. Ella afirmó que a pesar de proporcionar la documentación necesaria, algunos casinos estaban retrasando el proceso. Sin embargo, el jugador pidió posteriormente que se cerrara el caso. En consecuencia, habíamos rechazado la denuncia según su solicitud explícita.

El jugador de Kentucky había tenido problemas con una solicitud de retiro de 250 dólares mediante transferencia bancaria del casino. A pesar de haber cumplido con los requisitos de apuesta y haber completado el proceso de verificación, el retiro fue rechazado y el casino afirmó que solo podía retirar 50 dólares, dejando un saldo de 300 dólares sin contabilizar. Después de que la jugadora proporcionó detalles adicionales, le solicitamos más comunicaciones y un historial de retiros. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras consultas de seguimiento, lo que provocó que la denuncia fuera rechazada por falta de información necesaria.

El jugador de EE. UU. tuvo problemas con un retiro de $1.800. Afirmó que después de completar los requisitos de juego y presentar una solicitud de retiro, el casino lo acusó de apostar en juegos no permitidos. El jugador disputó esto, afirmando que había jugado sólo juegos permitidos hasta que su saldo casi se agotó, y sólo entonces jugó un juego restringido, usando menos de $1. Creía que el casino estaba reteniendo injustamente sus ganancias. A pesar de nuestros esfuerzos por mediar, el casino mantuvo su postura y el problema no pudo resolverse. Habíamos cerrado la denuncia por considerarla no resuelta.

El jugador de Estados Unidos recibió un bono y ganó hasta $750 en NEON WHEEL 7. Se quitaron las ganancias adicionales, dejando el saldo en $40. Esto se relaciona con una aclaración de términos dada por un representante del casino que insinúa que el saldo del jugador no puede exceder los $50. Dado que el jugador ganó utilizando un bono sin depósito, el límite de ganancias se considera estándar de la industria y, posteriormente, esta queja se cerró.

El jugador de Hawaii no pudo retirar $50 del casino, incluso después de la verificación. Después de revisar el caso, descubrimos que el casino había solicitado un depósito de verificación al jugador. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras preguntas sobre si había realizado el depósito mínimo calificado según las instrucciones del casino. Como resultado, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador se quejó de que el casino le negaba sus ganancias debido a restricciones de país. Dijo que en el momento del registro, su país no estaba restringido, pero luego, el casino cambió los términos y su país quedó restringido. La posición del casino era que el jugador debería haber sido informado sobre el juego ilegal en su país.

El jugador de Portugal afirmó que el casino había alterado el monto de su retiro de $50 a $40 sin explicación y luego bloqueó su cuenta. Después de revisar las políticas del casino, descubrimos que el casino cobraba tarifas por los retiros, lo cual se reveló en su sitio web. El jugador confirmó que recibió los 40 dólares, pero argumentó que la tarifa no debería haberse aplicado a su caso. Le explicamos que no podíamos intervenir en la decisión del casino de cobrar una tarifa o cerrar una cuenta. Por tanto, la denuncia fue rechazada ya que el casino había actuado dentro de sus derechos.

El jugador de los Estados Unidos ha sido acusado de violar los términos y condiciones al jugar un juego restringido mientras completaba las apuestas de bonificación. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Suiza ha sido bloqueado. El casino afirma que se registró desde un país restringido. Sus ganancias fueron confiscadas y los depósitos fueron reembolsados. El país de residencia del jugador no se incluyó en la lista de países restringidos del casino, ni el software hizo cumplir esta restricción de ninguna manera. El casino tomó su decisión en el caso de este jugador basándose únicamente en el hecho de que el país de residencia del jugador es uno de los países donde el juego en línea era ilegal. Dado que el jugador llenó su perfil de jugador correctamente y solo incumplió una sola condición cuyo incumplimiento podría haberse evitado fácilmente mediante una acción por parte del casino, creemos que las ganancias del jugador deben pagarse en su totalidad. La queja se cerró como "Sin resolver" porque el casino se negó a cumplir con nuestra decisión.