Estimado representante del casino ICE y mariusztatra,
Nos esforzamos por evaluar casos como este de forma independiente, reconociendo la importancia de que los jugadores no creen múltiples cuentas. Sin embargo, diferenciamos entre un jugador que crea cuentas adicionales únicamente para aprovechar los bonos y lo hace por motivos legítimos, como en el caso de mariusztatra.
En este caso, creemos que mariusztatra creó una segunda cuenta debido a que se mudó a otro país, sin saber que estaba prohibido y sin buscar apoyo.
Estamos seguros de que ahora comprende el error de sus acciones. Es importante destacar que la segunda cuenta se creó sin intenciones maliciosas y de buena fe.
Nuestro razonamiento es el siguiente:
Si ambas cuentas se utilizaron simultáneamente, las acciones del casino están justificadas.
Si la primera cuenta fue abandonada y se creó una segunda cuenta sin actividad en la primera, este caso debe considerarse de forma independiente.
Dado que el casino incurre en gastos por cada bono, es injusto que mariusztatra se beneficie de los mismos bonos en ambas cuentas.
Si las ganancias provienen del mismo bono reclamado anteriormente en la cuenta PLN, el casino tiene derecho a retener el pago.
Si las ganancias provienen de dinero real, el casino deberá pagar las ganancias menos los gastos de los bonos reclamados por segunda vez.
Si las ganancias provienen de un bono reclamado sólo una vez en una cuenta NOK, sería bueno llegar a un acuerdo.
Ahora, imagina la idea de que mariusztatra estuviera jugando en el casino durante 10 años y depositando una cantidad total de 1 millón de euros. ¿Sería justo para mariusztatra gastar una suma tan grande de dinero con un 0% de posibilidades de ganar algo?
Dear ICE casino representative and mariusztatra,
We strive to assess cases like this independently, recognizing the importance of players not creating multiple accounts. However, we differentiate between a player creating additional accounts solely to leverage bonuses and doing so for legitimate reasons, such as in the case of mariusztatra.
In this instance, we believe that mariusztatra created a second account due to relocating to another country, unaware that it was prohibited, and without seeking support.
We are confident that he now understands the error of his actions. Importantly, the second account was created without malicious intent and in good faith.
Our reasoning is as follows:
If both accounts were used simultaneously, the casino actions are justified.
If the first account was abandoned and a second account was created with no activity in the first, this case should be considered independently.
Given that the casino incurs expenses for each bonus, it is unfair for mariusztatra to benefit from the same bonuses on both accounts.
If the winnings are from same bonus claimed before in the PLN account, the casino is within its rights to withhold payment.
Should the winnings stem from real money, the casino should pay the winnings minus the expenses on bonuses claimed a second time.
If the winnings are from a bonus claimed only once in a NOK account, it would be nice to find a compromise.
Now, imagine the idea that mariusztatra would be playing in the casino for 10 years and depositing a total amount of €1 million. Would it be fair to mariusztatra to spend such a large sum of money with a 0% chance of winning anything?
Traducción automática: