Hola Branislav y jenwing116, este parece jugoso. Permítanme repasar lo que puedo ver aquí.
Mirando hacia atrás, el 12 de septiembre se solicitó una solicitud de retiro por $646,21. Posteriormente, esto fue denegado porque faltaban los documentos de verificación necesarios para proceder con la solicitud de pago. Todo bien, no hay problemas aquí.
Los documentos parecieron recibirse tanto el día 13 como el 14, sin embargo, hubo una pregunta de por qué el apellido en su cuenta con Spinfinity se cambió varias veces. Esto genera señales de alerta en cualquier casino que visite.
Después de un poco de comunicación con el jugador, o en las propias palabras del jugador, ella "se puso habladora" con nosotros, lo que fue esencialmente la ruina del jugador en este caso. La jugadora admitió que había devuelto miles de dólares en otro casino en línea que no está en nuestro grupo, alardeando de la devolución de cargo y usándolo como palanca de amenaza. La cuenta de la jugadora estaba casi verificada, parecía que solo necesitábamos un documento y el retiro estaba listo para ella. Desafortunadamente, debido al siguiente alarde, nuestro departamento de caja tuvo que reflexionar sobre la amenaza dada y reaccionó apropiadamente...
El jugador afirmó...
"Terminé teniendo que devolver miles de dólares al Luckyland Casino. No estaban contentos, pero a mi banco le encanta devolver el cargo a los casinos que no pagan por las ganancias... Así que lo mejor para usted es manejar esto o simplemente le cobraré Recuperar todo el dinero que he gastado hasta la fecha en su casino para ganar esos $600".
Como vemos ahora, este jugador tiene antecedentes de devoluciones de cargo y es claramente un cliente de alto riesgo para cualquier casino en línea. Como resultado directo de esto, se tomó la decisión de reembolsar los depósitos de los jugadores y hacer cumplir la prohibición. Esto no se hizo para evitar pagar una pequeña ganancia, sino por la seguridad del casino. Después de esta clara amenaza, se percibió que si se pagaba la ganancia de $646, debido a la actitud y el comportamiento de los jugadores, estaba claro para el cajero que la intención estaba ahí, lo que haría que los depósitos se devolvieran independientemente del momento. una fecha más tarde.
Los diferentes detalles del mismo jugador entre las dos cuentas fueron la razón por la que se le preguntó al jugador sobre las tarjetas y direcciones para verificación entre casinos. Es comprensible que las personas se muden de casa o tengan tarjetas de crédito vencidas, pero como cuestión de KYC debemos asegurarnos de que todo esté en orden como una responsabilidad para con nuestros clientes.
De cualquier manera, esta sería una situación en la que el casino pierde, si hubiéramos pagado la ganancia, nos notificarían sobre las devoluciones de cargo en el futuro, por lo que el jugador se iría con sus depósitos con el tiempo ($2,065) Y la ganancia. monto ($646). Por lo tanto, se tomó la decisión justificada de reembolsar únicamente los depósitos y cerrar la cuenta del jugador debido al riesgo que representa este jugador y por su amor a cobrar sus depósitos en los casinos en línea.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, la decisión del casino no cambiará y no habrá más acciones sobre esta queja. El jugador afirma que tiene copias de las comunicaciones, al igual que nosotros. Todo queda registrado para nuestra seguridad y la de los jugadores en caso de que sea necesario, como en esta situación, por ejemplo. La prohibición está vigente de forma indefinida en todos nuestros casinos hermanos, no y en el futuro.
Hi Branislav and jenwing116, looks like a juicy one this one. Let me run through what I can see here.
Looking back to September 12th a withdrawal request was requested for $646.21. This was subsequently denied as there were missing verification documents which were required in order to proceed with the payout request. All fine no issues here.
Documents seemed to be received on both the 13th and the 14th, however there was a question why the surname on your account with Spinfinity was changed multiple times. This does raise red flags with any casino you visit.
After some communication with the player, or in the players own words she 'got mouthy' with us which was essentially the players downfall in this case. The player admitted that she had charged back thousands of dollars at another casino online that is not in our group, boasting about the chargeback and using that as her threat leverage. The players account was all but verified, it seemed we just needed one document and the cashout was ready for her. Unfortunately due to the following boast, our cashier department had to reflect on the threat given and reacted appropriately...
Player stated...
"I ended up having to chargeback thousands of dollars to Luckyland Casino. They were not happy but my bank loves to chargeback casinos who don't pay on winnings...So it's in your best interest to handle this or I'll simply charge back all the money I've spent to date at your casino in order to win that $600."
As we now see this player has previous for chargebacks and is quite clearly a high risk customer for any online casino. As a direct result of this, the decision was made to refund the players deposits and enforce the ban. This was not done to avoid paying out a small win, but for the security of the casino. Following this very clear threat, it was perceived that if the win of $646 was paid out, due to the players attitude and behaviour, it was clear to the caisno that the intent was there, which would see the deposits would be charged back regardless at a later date.
The differing details for the same player between the two accounts was the reason that the player was asked about the cards and addresses for verification between casinos. It's understandable that people move house or have expired credit cards, but as a matter of KYC we need to ensure that everything is in order as a responsibility to our customers.
Either way, this would be a lose lose situation for the casino, if we had paid out the win, we'd get notified of chargebacks down the line, so the player would walk away with their deposits over time ($2,065) AND the win amount ($646). So the justifyable decision was taken to refund the deposits only and close the players account due to the risk posed by this player, and for her love of charging back her deposits at online casinos.
Taking all the above into account, the decision of the casino will not change and there will be no further action on this complaint. The player states they have copies of the commincations, as do we. It's all recorded for both ours and players security should it every be called upon, as in this situation for example. The ban is in effect indefinitely across all our sister casinos no and in the future.
Traducción automática: