Hola angelbooty36,
Lo siento, tomó más tiempo de lo esperado.
Estimado equipo de Spinago Casino,
En Casino Guru ponemos mucho énfasis en el juego justo. Esto significa que ni el casino ni el jugador deberían obtener una ventaja injusta. Los términos y condiciones del casino deben garantizar que los jugadores no obtengan una ventaja injusta sobre el casino. Al mismo tiempo, no deberían ser injustos con los jugadores. Puede leer más en nuestro Código de juego justo: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos . También usamos esto como base para nuestras decisiones con respecto a las quejas. El objetivo es crear un entorno seguro y fácil de usar para los jugadores, incluso para aquellos que no leen los términos y condiciones completos (muy pocos lo hacen) y no son jugadores experimentados. El hecho es que una cuenta por persona es una regla estándar en la industria. Pero no todos los jugadores son conscientes de ello. El punto principal de esta regla es la protección contra el abuso de las ofertas de bienvenida. Si un jugador toma el bono de bienvenida dos veces, es una ventaja injusta y estamos de acuerdo en que cualquier ganancia debe anularse. Sin embargo, este no es el caso aquí.
Resumamos los puntos clave de este caso:
- El jugador abrió la segunda cuenta de buena fe, sin saber que iba contra las reglas.
- El jugador no tomó una bonificación, por lo que no se obtuvo una ventaja injusta.
- La primera cuenta del jugador se cerró en función de su solicitud, no se autoexcluyó por un problema de juego.
- La segunda cuenta del jugador fue completamente verificada. Esto es importante porque en este momento (si no antes) el casino debería haberse dado cuenta de que el jugador ya tenía una cuenta. Es lógico que el jugador asuma que si pasa la verificación todo está bien.
Teniendo en cuenta todo esto, creemos que un enfoque justo por parte del casino sería pagar al jugador. A pesar de que incumplió involuntariamente uno de los términos del casino, no se obtuvo ninguna ventaja por ello, y el dinero se ganó de manera justa (las ganancias se debieron a su suerte, no a ninguna ventaja especial). Por lo tanto, nos gustaría pedir a los representantes del casino que tengan en cuenta todos los detalles individuales de este caso y reconsideren la decisión de no pagar al jugador.
De acuerdo con nuestra metodología interna, si no se le paga al jugador, la queja se clasificará como "contra el juego justo", lo que conducirá a una disminución en la calificación del casino.
Hi angelbooty36,
Sorry, it took longer than expected.
Dear Spinago Casino team,
In Casino Guru we put lots of emphasis on fair gambling. This means that neither casino nor the player should get an unfair advantage. T&Cs of the casino should ensure that players get no unfair advantage over the casino. At the same time, they shouldn't be unfair to the players. You can read more in our Fair Gambling Codex: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos. We also use this as a base for our decisions regarding complaints. The point is to create a safe and user-friendly environment for players even those who don't read the whole T&Cs (very few do) and aren't experienced gamers. The fact is that one account per person is a standard rule in the industry. But not every player is aware of that. The main point of this rule is protection from abusing welcome offers. If a player takes the welcome bonus twice, that is an unfair advantage and we agree that any winnings should be void. However, this is not the case here.
Let us summarize the key points of this case:
- The player opened the second account in good faith, unaware that it was against the rules
- The player didn't take a bonus, so there is no unfair advantage gained
- The player's first account was closed based on their request, it wasn't self-excluded for gaming problem
- The player's second account was fully verified. This is important because at this moment (if not sooner) the casino should have realized that the player already had an account. It's logical for the player to assume that if she passes verification everything is OK.
Considering all of this we believe that a fair approach from the casino would be to pay the player. Even though she unintentionally broke one of the casino terms, there is no advantage gained by that, and the money was won fairly (winnings resulted from her luck, not any special advantage). Therefore we would like to ask casino representatives to take all of the individual specifics of this case into account and reconsider the decision to not pay the player.
According to our internal methodology, if the player won't get paid, the complaint will be classified "against fair gambling" which will lead to a decrease in the casino's rating.
Traducción automática: