Hay muchas cosas que separan a los mejores casinos del resto de la competencia. Uno de estos factores es la experiencia general del usuario, incluido si el casino es seguro. En nuestra opinión, una buena experiencia de usuario significa que los jugadores no necesitan leer los T&C completos (de hecho, nadie lo hace, tal vez con la excepción de algunos cazadores de bonos) y pueden confiar en el hecho de que serán tratados de manera justa. En nuestra opinión, la seguridad significa que no es fácil hacer accidentalmente algo que cancele sus ganancias.
Entendemos que debe haber reglas que se apliquen a los bonos. De lo contrario, sería realmente fácil abusar de ellos. Pero creemos que estas reglas deben ser aplicadas por el software, para que los jugadores no puedan romperlas accidentalmente. Solo porque esto no es tan fácil para los casinos y casi ningún casino lo hace en este momento (esperamos que esto cambie en el futuro), no penalizamos a los casinos por no tener esta función. Sin embargo, por otro lado, esperamos que los mejores casinos analicen individualmente cada caso en el que esta regla puede haberse roto por un error honesto.
En este caso particular, el problema es que el jugador tomó otra bonificación antes de retirar las ganancias de la anterior. Al hacer esto, rompió la regla que prohíbe tener dos bonos activos al mismo tiempo y también la regla que prohíbe tomar un bono sin depósito mientras tiene un saldo restante distinto de cero.
Nos gustaría enfatizar tres puntos en este caso:
1. Las apuestas ya se completaron.
2. El jugador no pudo obtener ninguna ventaja sobre el casino por sus acciones. No hay nada que pueda ganar al solicitar otro bono antes de retirar todo el saldo restante.
3. El hecho de que el bono finalice cuando el jugador cobra y no cuando se completa la apuesta es contra intuitivo. Puede tener sentido para bonos fijos (donde el monto del bono inicial se deduce al final). Pero aquí es fácil entender que el jugador puede pensar que el viejo bono ya no está activo.
La conclusión es que está claro que el jugador cometió un error honesto. Y no obtuvo ninguna ventaja sobre el casino por eso. Por lo tanto, incluso si existe la posibilidad de que el casino tenga razón desde una perspectiva puramente legal, consideramos que anular las ganancias es claramente injusto.
Si el casino se niega a tomar en consideración circunstancias específicas de este caso, puede plantear la cuestión de si realmente aplican esta regla para protegerse, o si es solo una excusa para no pagar las ganancias. Incluso si no hay malas intenciones, consideramos que cualquier casino que actúe así no es seguro para los jugadores y tendremos que disminuir su calificación. Por lo tanto, nos gustaría pedirles a los representantes del casino Fair Go una vez más que reconsideren su posición.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
Traducción automática:
