Saludos a todos,
Esta es una situación complicada, según los términos y condiciones del casino y el bono de depósito, solo se permitía jugar a las tragamonedas y al keno con esos fondos y el retiro solicitado fue denegado por esa razón. Se jugó al blackjack y al baccarat con fondos provenientes de un bono restringido. Después de que se denegara el retiro solicitado, el depósito se volvió a colocar en la cuenta y, bajo las instrucciones explícitas del jugador, se colocó un bono de depósito adicional sobre él, lo que le dio al jugador una oportunidad adicional de ganar. Luego, estos fondos se jugaron hasta cero. En este punto, el depósito original ya no estaba en el casino, ya que ahora se había jugado hasta cero.
El casino cree que ha actuado de buena fe y de acuerdo con sus términos. El jugador había sido informado de la decisión, la aceptó, aceptó el bono adicional, jugó el depósito y el bono y luego presentó una queja después del hecho, presumiblemente porque esta sesión de juego adicional no resultó en una ganancia (potencialmente mayor).
Todavía estamos debatiendo el tema internamente, solo porque el código de juego justo de casino.guru nos exige prohibir los juegos no permitidos durante el juego con un cupón restringido y esto es mecánicamente imposible utilizando nuestra plataforma de juego. La decisión es atenernos a nuestros términos claramente establecidos que fueron aceptados por el jugador (y aceptar los "puntos negros" en contra de nuestra reputación), o ignorar nuestros términos y pagarle al jugador (para cumplir con este árbitro externo). Es una cuestión complicada.
Gracias por su paciencia,
Cripto Loko
Greetings all,
This is a complicated situation, per the terms and conditions of the casino and the deposit bonus in play only slots and keno were allowed using those funds and the requested withdrawal was denied on that basis. Blackjack and baccarat were both played using funds stemming from a restricted bonus. After the requested withdrawal was denied the deposit was then placed back in the account, under the explicit instructions of the player an additional deposit bonus was placed on top of it giving the player an additional chance to win. These funds were then played to zero. At this point the original deposit was no longer with the casino as it had now been played to zero.
The casino believes it has acted in good faith and per it's terms. The player had been informed of the decision, accepted the decision, accepted the additional bonus, played the deposit and the bonus then filed a complaint after the fact, presumably because this additional play session did not result in a (potentially greater) win.
We are still in discussion on the subject internally only because casino.guru's fair gambling codex requires us to prohibit non-allowed games during play on a restricted coupon and this is mechanically impossible using our gaming platform. The decision is either to hold to our clearly stated terms which were agreed to by the player (and accept the "black points" against our reputation), or to ignore our terms and pay the player (in order to comply with this 3rd party arbitrator). It is a complicated question.
Thank you for your patience,
Crypto Loko
Traducción automática:
