Reseña de BigBoost Casino

El jugador de Noruega vio su cuenta cerrada después de ganar 2.000.000 NOK, y el casino alegó una violación de los términos y condiciones 11.2 como motivo del cierre. El equipo de quejas investigó la situación y descubrió que el jugador tenía dos cuentas en la plataforma Lucky Spins, ambas cerradas debido a múltiples devoluciones de cargos y una violación de la regla de cuentas múltiples. La evidencia indicó que las cuentas del jugador compartían información personal, lo que llevó a la conclusión de que el cierre de la cuenta en BigBoost Casino estaba justificado. Como resultado, la queja fue rechazada.

El jugador de India había depositado 5000 rupias en el casino Bigboost después de recibir un correo electrónico promocional, pero solo recibió 1000 rupias como reembolso, a pesar de que le habían prometido 5000 rupias. Cuando cuestionó la discrepancia, el casino afirmó que solo era elegible para la cantidad menor. El Equipo de Quejas había intentado recopilar información adicional del jugador, incluidos detalles promocionales y comunicación con el casino, pero el jugador no respondió a estas solicitudes. Como resultado, la queja fue rechazada por falta de información.

El jugador de Noruega vio bloqueada su cuenta sin explicación alguna y el casino retuvo su depósito de 2600 coronas. Calificó la situación como una estafa y solicitó la devolución de sus fondos. Tras revisar el caso, se concluyó que la queja del jugador fue rechazada por injustificada debido a una violación de los términos y condiciones de bonificación del casino. Se consideró apropiada la aplicación por parte del casino de la regla 11.2 relativa a la confiscación de las ganancias, ya que el jugador no cumplió con las normas estipuladas.

El jugador de la India depositó 2000 rupias en el casino BigBoost mediante GPay el 19 de julio de 2024, pero la cantidad no se acreditó en su cuenta después de más de 24 horas. A pesar de múltiples correos electrónicos y escaladas en su chat, el soporte de BigBoost no respondió. Aconsejamos al jugador que se ponga en contacto con su proveedor de pagos. Posteriormente, el casino solicitó los detalles de la transacción y el jugador proporcionó la prueba necesaria. Finalmente, el jugador recibió el monto acreditado después de un seguimiento persistente. La queja fue marcada como resuelta.

Un jugador indio afirmó que, a pesar de ganar una apuesta, las ganancias no se agregaron a su cuenta. El casino supuestamente rechazó la apuesta, a pesar de que había sido aceptada y registrada en el historial del jugador. El jugador se había comunicado con el casino y el proveedor del juego sobre el problema. Tras una investigación, el casino añadió la cantidad ganadora a la cuenta del jugador. La denuncia había sido resuelta y cerrada.

La jugadora de la India depositó en BigBoost en noviembre de 2023. El pago se dedujo de su tarjeta, pero el monto no se acreditó en su billetera. A pesar de completar la verificación de la cuenta, BigBoost se negó a reembolsar al jugador o agregar el depósito a su billetera. Revisamos los extractos bancarios y los recibos de transacciones proporcionados, pero la evidencia no respaldó el reclamo del jugador. La denuncia finalmente fue rechazada por falta de pruebas de que los fondos fueron transferidos a BigBoost.

El jugador de Noruega había presentado una solicitud de autoexclusión debido a problemas de juego en BigBoost. A pesar de esto, el casino permitió al jugador iniciar sesión y jugar, lo que resultó en pérdidas significativas. El jugador había presentado pruebas de su solicitud, pero el casino afirmó que no las había recibido, lo que llevó al jugador a solicitar la devolución de los fondos perdidos. Posteriormente, el casino acusó recibo del correo electrónico de autoexclusión, pero afirmó que había terminado en su carpeta de spam. El casino se negó a asumir la responsabilidad por los fondos perdidos y no proporcionó ningún reembolso. Mantuvimos varias conversaciones con el casino y, según la evidencia proporcionada, llegamos a la conclusión de que el jugador no era elegible para un reembolso ya que la política de autoexclusión solo se aplicaba después de la confirmación del equipo del casino.

El jugador finlandés estaba sufriendo un retraso en su retirada. El sitio web del casino había indicado un tiempo de procesamiento de 15 minutos, pero los fondos no se habían recibido en la cuenta bancaria del jugador, a pesar de que el historial de transacciones mostraba que se habían procesado. El soporte del casino atribuyó el retraso al proveedor de pagos. Además, la opción de chat del jugador había sido bloqueada y los correos electrónicos habían quedado sin respuesta. Intentamos ayudar al jugador pero no recibimos respuesta a nuestras consultas. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador finlandés había depositado 20 EUR y optó por un bono del 200% en un casino online. Sin embargo, los fondos del bono no habían sido acreditados en su cuenta. A pesar de haber contactado con el servicio de atención al cliente, el problema persistió. Posteriormente, el jugador nos informó que el problema se resolvió y marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador de Finlandia solicitó un retiro de 500€ pero el proceso está bloqueado y el servicio de atención al cliente no responde. Posteriormente, el jugador nos informó que recibió sus ganancias y pudimos cerrar la queja como resuelta.