Reseña de Shuffle Casino

El jugador de Lituania había solicitado un retiro de 521,58 USDT hace tres semanas, pero todavía estaba en proceso de verificación KYC a pesar de haber enviado todos los documentos requeridos. El casino no había proporcionado un plazo para el proceso ni ningún otro detalle. Después de la intervención del Equipo de Quejas, se le pidió al jugador que realizara una verificación de actividad, lo que llevó a la aprobación de su retiro. El problema se marcó como resuelto en el sistema.

El jugador de Rumania tuvo problemas para retirar fondos debido a acusaciones de tener varias cuentas, a pesar de que ambas estaban verificadas con KYC. La comunicación con el servicio de atención al cliente del casino resultó inútil, incluso después de que el jugador propusiera proporcionar documentación a través de FaceTime. El equipo de quejas intervino y aclaró la situación con el casino, que finalmente aceptó volver a habilitar los retiros de la cuenta del jugador. El jugador retiró fondos con éxito después de que se eliminara el error que impedía el retiro. La queja se marcó como resuelta.

El jugador de Noruega había retirado las ganancias de un bono de primer depósito, pero solo recibió la mitad del monto. Después de esperar más de seis semanas por el resto, el casino solicitó una prueba de domicilio, que fue aprobada, pero luego se cerró la cuenta y se confiscaron los fondos restantes. El Equipo de Quejas investigó la situación y concluyó que el jugador había actuado en connivencia con otros o había usado varias cuentas para explotar la oferta de bienvenida del casino, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de Malta informó de pérdidas significativas de más de 44.000 dólares tras haber podido crear varias cuentas, a pesar de haberse autoexcluido previamente debido a su adicción al juego. El jugador destacó que Shuffle no hizo cumplir las medidas de juego responsable, lo que le permitió depositar y perder importantes cantidades de dinero. Solicitó un reembolso por sus pérdidas y expresó su voluntad de firmar documentos en los que renunciaba a futuras reclamaciones si se solucionaba el problema. La denuncia fue rechazada debido a la ausencia de pruebas que demostraran la solicitud de autoexclusión del jugador, que era necesaria para una mayor investigación.

El casino bloqueó la cuenta del jugador de Egipto, que lo acusó de crear varias cuentas. A pesar de completar y aprobar el proceso KYC, sus retiros permanecieron bloqueados. Quería usar su cuenta normalmente y resolver el problema del retiro. El Equipo de Quejas había intentado ayudar contactándolo para obtener más información y extendiendo el plazo de resolución. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, la queja fue finalmente rechazada.

El jugador de Filipinas realizó retiros sin problemas hasta que se marcó su reciente victoria, lo que requirió documentación KYC. A pesar de enviar los documentos rápidamente, la cuenta del jugador fue suspendida debido a supuestas cuentas múltiples, lo que el jugador negó. El casino aclaró que el problema se refería únicamente a las actividades de apuestas deportivas. En consecuencia, no pudimos ayudar porque nuestra experiencia no cubría disputas sobre apuestas deportivas, lo que llevó al rechazo de la reclamación.

El jugador de Japón convirtió su bono de depósito inicial en efectivo y retiró 3000 USDT del Shuffle Casino. Sin embargo, se bloqueó un retiro adicional de 4,740 USDT debido a una prueba de verificación de dirección pendiente (KYC3), que no había sido procesada por el casino. Posteriormente, el casino proporcionó evidencia de que el jugador había violado los términos y condiciones del bono al crear múltiples cuentas para abusar del bono por primer depósito. Concluimos que el casino había actuado de acuerdo con sus términos y condiciones, lo que llevó al rechazo de la denuncia.

El jugador argentino había denunciado que le habían bloqueado el soporte tras quejarse de continuas pérdidas y solicitar un bono. El jugador también había declarado que múltiples solicitudes realizadas por correo electrónico para eliminar la cuenta no habían recibido respuesta. Le habíamos informado al jugador que no podíamos dictar las reglas de los bonos ni obligar a los casinos a cerrar las cuentas de los jugadores a menos que expresaran problemas de juego. Luego, el jugador solicitó eliminar su cuenta en nuestra plataforma, lo cual cumplimos y cerramos la denuncia.

El jugador de Brasil no pudo acceder a su cuenta del casino, lo que le impidió retirar sus fondos. La cuenta del jugador había sido completamente verificada y habían solicitado la autoexclusión, pero no de forma permanente. A pesar de esto, la cuenta fue suspendida y el jugador no pudo acceder a sus fondos. Intentamos recopilar más información del jugador para comprender mejor la situación y ayudar a resolverla. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones.

El jugador de Alemania había depositado 0,1 btc en un casino en línea y logró aumentar su saldo a 0,177 btc. Sin embargo, el casino había bloqueado la opción de retiro del jugador, acusándolo de tener varias cuentas debido a patrones de juego similares y ubicación geográfica con un amigo. El jugador refutó estas acusaciones, afirmando que solo tenía una cuenta y que no había violado ninguna regla. El casino había vinculado la cuenta del jugador a otra cuenta que había sido cerrada debido a un comportamiento fraudulento, alegando que el jugador había obtenido la mayor parte de sus ganancias con apuestas deportivas. Finalmente, el jugador informó haber llegado a un acuerdo con el casino, resolviendo el problema. Sin embargo, el jugador admitió posteriormente haber utilizado una estrategia de apuestas abusiva, lo que motivó el rechazo de su denuncia.

El jugador de Italia no pudo retirar sus ganancias del Shuffle. El casino alegó una violación de los términos y condiciones debido al uso de una VPN y a la realización de apuestas seguras. El jugador cuestionó la interpretación que hizo el casino de estos términos. El jugador admitió haber usado una VPN, pero afirmó que no la usó mientras apostaba en Shuffle. También reconoció haber realizado apuestas seguras, pero argumentó que Shuffle no debería haberse preocupado por sus actividades de apuestas en otras plataformas. Nos pusimos en contacto con el casino para obtener más información, pero finalmente tuvimos que rechazar la queja del jugador debido a su relación con las apuestas deportivas, que quedaban fuera de nuestro área de especialización.

El jugador de Ucrania experimentó un retraso al retirar 160 USDT, a pesar de que su cuenta fue verificada. También había tenido dificultades para ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente del casino. Le habíamos aconsejado que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro, ya que los retrasos podrían deberse a una verificación KYC pendiente o a un gran volumen de solicitudes de retiro. El jugador no respondió a nuestros mensajes de seguimiento, lo que obstaculizó una mayor investigación. Sin embargo, más tarde reabrimos la queja a petición del casino, que confirmó que las ganancias del jugador se habían pagado en su totalidad después de que proporcionó la documentación KYC necesaria. Luego marcamos la queja como "resuelta".

El jugador de EE. UU. encontró su cuenta en la plataforma Shuffle bloqueada y todavía tenía 0,12 ETH. El casino afirmó que se habían creado varias cuentas desde la misma dirección IP y dispositivo con el mismo patrón de apuestas, violando así los términos de sus servicios. El jugador afirmó que utilizó una VPN en una región admitida y solo un dispositivo para apostar, que era similar al de muchos otros jugadores. Negó haber utilizado información de identidad falsa. El jugador también añadió que sólo había proporcionado información básica de KYC1. Después de revisar el caso, descubrimos que el problema principal se centraba en el uso de las apuestas deportivas por parte de los jugadores, del que actualmente no tenemos suficiente conocimiento. Por lo tanto, no pudimos evaluar el problema adecuadamente y la queja fue rechazada.

El jugador de Noruega se había encontrado con un error del sistema en medio de una apuesta automática en un juego de dados. Después de que una racha ganadora aumentó su saldo de $75 a $425, el sistema de apuestas no pudo restablecer la apuesta de $120 a $0,94 después de una pérdida, agotando el saldo en tres giros. El jugador también había notado falta de respuesta por parte del casino. A pesar del intento del jugador de proporcionar un vídeo como prueba, no pudimos aceptarlo ya que no mostraba directamente su juego. En consecuencia, por falta de pruebas sólidas, tuvimos que rechazar la denuncia.

Un jugador de España tiene un problema con un casino online con sede en los Países Bajos que opera con criptomonedas. Aunque algunos juegos permitieron el acceso, otros lo negaron debido a restricciones de ubicación. Después de contactar al soporte, la cuenta del jugador se cerró y desea recuperar los fondos perdidos.