Reseña de Shuffle Casino

El jugador de Rumanía había solicitado un retiro menos de dos semanas antes de presentar su queja. Aún no se había recibido su dinero. El Equipo de Quejas intervino tras el plazo recomendado y se estableció comunicación con el casino. Se determinó que la cuenta del jugador había sido marcada por infracciones relacionadas con las apuestas con resultados conocidos, lo que provocó la retención de las ganancias. En consecuencia, la queja fue rechazada por falta de fundamentos para intervenir y se ofreció asistencia adicional mediante comunicación directa por correo electrónico.

El jugador de Egipto, que había alcanzado recientemente el nivel oro, se enfrentó a acusaciones de tener varias cuentas, lo que él negó, lo que le impidió recibir un bono de recarga de $100. El problema se resolvió ya que se confirmó que no se había confiscado ningún saldo y el jugador reconoció la situación con respecto a las múltiples cuentas de su compañero de habitación. El Equipo de Quejas había extendido el tiempo de respuesta para obtener más aclaraciones, pero no recibió más respuesta.

El jugador de Eslovenia había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No había obtenido ganancias hasta ese día. El jugador expresó su frustración por la revisión prolongada de su retiro y afirmó que su cuenta había sido verificada sin problemas. Sin embargo, el casino informó que su cuenta había sido marcada por tener conexiones a otra cuenta, lo que violaba sus términos y condiciones. En consecuencia, informamos al jugador que, debido a esta infracción, no podíamos ayudarlo más con su reclamo, y este había sido rechazado.

El jugador de Eslovenia había estado esperando más de 15 días para retirar su dinero de Shuffle Casino después de verificar su cuenta. A pesar de haber depositado 1500 euros y haber ganado 600 euros, su retiro permaneció en revisión sin un plazo claro para su resolución. El problema se resolvió después de que el jugador se comunicara con el Equipo de Quejas, lo que llevó a una revisión de la situación. El jugador confirmó que su cuenta estaba completamente verificada y, después de más correspondencia, se procesó el retiro. La queja se marcó como resuelta en el sistema.

La jugadora de Alemania reclamó daños y perjuicios contra Casino Shuffle.com por juego ilegal y fraude después de haberse registrado, depositado y retirado dinero en el sitio, solo para ser informada de que no aceptaban jugadores de Alemania. A pesar de solicitar una prueba de una licencia de juego alemana, solo recibió una licencia de Curazao y no tuvo acceso a un resumen de sus depósitos y retiros. Exigió una compensación inmediata por sus pérdidas. El Equipo de Quejas concluyó que, dado que el casino no restringía explícitamente a los jugadores de Alemania, la jugadora era libre de jugar allí y cerraron la queja porque no se solicitó más ayuda.

El jugador de Finlandia solicitó un retiro de $844 de Shuffle hace casi un mes, después de haber completado todos los procedimientos de verificación KYC. A pesar de múltiples intentos de comunicarse con el servicio de atención al cliente, no recibe respuestas sustanciales y su retiro sigue sin procesarse.

El jugador de Bélgica tuvo problemas para retirar fondos. A pesar de haber completado todo el proceso de verificación, incluida la verificación de identidad y de video en vivo, el casino siguió reteniendo sus ganancias sin una explicación válida. La queja fue finalmente rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del Equipo de Quejas, lo que impidió una mayor investigación del asunto.

El jugador de Marruecos solicitó un retiro que había realizado tres semanas antes y había estado esperando desde el 28 de diciembre. A pesar de completar el proceso KYC, no hubo una resolución. El problema seguía sin resolverse, ya que el Equipo de Quejas afirmó que administrar varias cuentas desde el mismo hogar violaba los Términos y Condiciones del casino, lo que hacía imposible verificar la titularidad de la cuenta. Además, el equipo aclaró que no manejaban quejas relacionadas con las apuestas deportivas, lo que llevó al cierre de la queja.

El jugador de Marruecos lleva tres semanas esperando para retirar 4.000 USDT tras completar todos los pasos de verificación. Previamente había realizado depósitos por un total de 15.000, pero perdió la mayor parte del monto, por lo que solo le quedaban 4.000 para retirar.

El jugador de Turquía se había enfrentado a un retraso de 21 días en la verificación de los documentos de la cuenta, a pesar de haber enviado fotos claras varias veces. El casino no respondió, lo que llevó al jugador a sospechar que podría tratarse de una estafa. El Equipo de Quejas había intervenido, pero el casino declaró que el jugador había participado en prácticas de apuestas abusivas, lo que resultó en la retención de las ganancias y la eliminación de la plataforma. El equipo concluyó que no podían ayudar más debido a que la naturaleza de la queja estaba relacionada con las apuestas deportivas, que estaban fuera de sus capacidades actuales.

El jugador de Noruega había estado esperando un retiro durante 2,5 meses y recibió respuestas poco útiles del servicio de atención al cliente, indicando que el equipo de cumplimiento estaba revisando su solicitud de verificación. Hubo una falta de comunicación después de que respondió a sus mensajes. El problema se resolvió después de que el jugador proporcionó los documentos KYC solicitados, lo que llevó al casino a procesar el retiro. El jugador confirmó la recepción de los fondos y el equipo de quejas marcó la queja como "resuelta".

El jugador de Bulgaria se enfrentó a restricciones de cuenta después de realizar un retiro exitoso y alcanzar una facturación de 200k. A pesar de haber completado con éxito la verificación de la dirección, el casino continuó revisando manualmente los documentos durante casi 10 días, lo que dejó al jugador sin poder acceder a sus fondos ni realizar apuestas. El Equipo de Quejas investigó el problema, pero finalmente cerró la queja como "rechazada" debido a indicios de otra cuenta vinculada/varias cuentas, pero principalmente infracciones de las reglas relacionadas con las apuestas deportivas, que es un tipo de problema que casino.guru no maneja actualmente.

El jugador de Myanmar había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No había obtenido ganancias hasta ese día. El jugador informó que su retiro de $26,000 todavía estaba bajo revisión debido a la verificación KYC, a pesar de tener un historial de transacciones exitosas. Intentamos ayudar solicitando información y comunicación adicionales al jugador, pero debido a la falta de respuesta, la queja fue rechazada.

El jugador de Singapur impugnó la denegación de participación de Shuffle Casino en un Airdrop después de haber sido aprobado para KYC mientras residía en una jurisdicción restringida. Afirmó que el casino no debería haberle permitido depositar y apostar si su ubicación le impedía participar. El jugador solicitó un reembolso de sus depósitos, alegando enriquecimiento injusto debido a la supervisión del casino. El Equipo de Quejas concluyó que, dado que el jugador no había obtenido ganancias en dinero real y solo tenía fichas Shuffle, no podían ayudarlo más, y la queja fue rechazada. Se le recomendó al jugador que se comunicara con la autoridad de licencias del casino para obtener más ayuda.

El jugador de Ucrania había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No había obtenido las ganancias hasta ese día. El jugador informó que había pasado una verificación de vida, pero su retiro seguía sin procesarse después de 14 días. Después de la intervención, el problema se resolvió y el jugador confirmó que había recibido sus ganancias de $2200, aunque el monto se vio afectado por los tipos de cambio. Marcamos la queja como resuelta por nosotros.

El jugador de Macedonia del Norte había abierto una segunda cuenta en el casino a pesar de haber establecido límites en su primera cuenta para controlar las pérdidas. Aunque reconoció haber violado los términos del servicio, cuestionó por qué el casino le permitió seguir jugando y solicitó un reembolso por sus pérdidas. El Equipo de Quejas revisó la situación y observó que el jugador no solicitó la autoexclusión ni completó el proceso de verificación para ninguna de las cuentas. En consecuencia, se determinó que la creación de múltiples cuentas violaba los Términos y Condiciones del casino, lo que llevó al rechazo de la queja y la solicitud de reembolso.

El jugador de Rusia no había recibido respuesta después de enviar todos los documentos de verificación necesarios para un retiro de $500 una semana antes. El problema seguía sin resolverse porque el jugador no respondió a las consultas del Equipo de Quejas para obtener más información. En consecuencia, la queja fue rechazada debido a la falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador de Brasil tenía una cuenta autoexcluida con fondos restantes que quería retirar. A pesar de la autoexclusión, intentó recuperar su dinero. El Equipo de Quejas intentó ayudar solicitando información adicional y ampliando el tiempo de respuesta, pero el jugador no respondió a las consultas. Como resultado, la queja fue rechazada.

El jugador de Canadá experimentó una demora en el retiro de fondos de Shuffle Casino desde que lo solicitó el 30 de septiembre. Aunque el jugador había completado el proceso de verificación al proporcionar los documentos requeridos, los fondos no se habían transferido y el equipo de soporte solo indicó que los documentos aún estaban bajo revisión a pesar de confirmar la verificación exitosa en su sitio web. El problema se resolvió ya que se aprobó el retiro y el jugador recibió su dinero.

El jugador de Ucrania había solicitado un retiro de 270 USDT el 8 de septiembre y completó el proceso KYC. Sin embargo, después de 30 días de espera y múltiples contactos con el servicio de asistencia, que solo le aconsejó esperar, el jugador no había recibido los fondos. El casino confirmó más tarde que se había aceptado la verificación del jugador, pero citó un comportamiento abusivo relacionado con las apuestas deportivas como motivo de las restricciones de la cuenta. Debido a que la naturaleza de la queja estaba relacionada con las apuestas deportivas, el Equipo de Quejas no pudo ayudar más y le aconsejó al jugador que buscara ayuda de otros servicios especializados en cuestiones de apuestas deportivas.

El jugador de Japón había completado la autenticación KYC y había solicitado retiros de 140.000 yenes y 200.000 yenes, pero estas solicitudes quedaron sin procesar. A pesar de múltiples contactos con el servicio de asistencia, el jugador solo recibió actualizaciones de que el equipo de cumplimiento estaba investigando. El equipo de quejas revisó el caso y se puso en contacto con el casino, que proporcionó pruebas de que el jugador había violado los términos al abrir varias cuentas para abusar de los bonos. En consecuencia, la queja fue rechazada por injustificada y se confirmaron las acciones del casino.

El jugador de China tuvo problemas con la verificación de identidad, ya que había pasado varias comprobaciones, pero aun así fue sometido a una revisión manual. Mientras tanto, sus retiros habían estado pendientes durante 13 días sin resolución. El Equipo de Quejas se comunicó con el casino, que confirmó que los fondos del jugador se habían retirado con éxito el 29 de septiembre. Sin embargo, el jugador no respondió a las consultas de seguimiento, lo que llevó a la conclusión de que la queja no podía investigarse más y, en última instancia, fue rechazada.

El jugador de Japón tuvo problemas para acceder a Pragmatic Play en Shuffle Casino y no recibió la asistencia adecuada del servicio de atención al cliente. Después de expresar su frustración con el representante de atención al cliente, se cortó la comunicación con el servicio de atención al cliente, lo que dejó al jugador sin orientación ni respuesta a sus correos electrónicos. El equipo de quejas intentó recabar más información del jugador, pero finalmente rechazó el caso debido a la falta de respuesta del jugador. En consecuencia, no se pudo investigar más ni proporcionar soluciones en ese momento.

El jugador de Lituania había solicitado un retiro de 521,58 USDT hace tres semanas, pero todavía estaba en proceso de verificación KYC a pesar de haber enviado todos los documentos requeridos. El casino no había proporcionado un plazo para el proceso ni ningún otro detalle. Después de la intervención del Equipo de Quejas, se le pidió al jugador que realizara una verificación de actividad, lo que llevó a la aprobación de su retiro. El problema se marcó como resuelto en el sistema.

El jugador de Rumania tuvo problemas para retirar fondos debido a acusaciones de tener varias cuentas, a pesar de que ambas estaban verificadas con KYC. La comunicación con el servicio de atención al cliente del casino resultó inútil, incluso después de que el jugador propusiera proporcionar documentación a través de FaceTime. El equipo de quejas intervino y aclaró la situación con el casino, que finalmente aceptó volver a habilitar los retiros de la cuenta del jugador. El jugador retiró fondos con éxito después de que se eliminara el error que impedía el retiro. La queja se marcó como resuelta.

El jugador de Noruega había retirado las ganancias de un bono de primer depósito, pero solo recibió la mitad del monto. Después de esperar más de seis semanas por el resto, el casino solicitó una prueba de domicilio, que fue aprobada, pero luego se cerró la cuenta y se confiscaron los fondos restantes. El Equipo de Quejas investigó la situación y concluyó que el jugador había actuado en connivencia con otros o había usado varias cuentas para explotar la oferta de bienvenida del casino, lo que llevó al rechazo de la queja.

El jugador de Malta informó de pérdidas significativas de más de 44.000 dólares tras haber podido crear varias cuentas, a pesar de haberse autoexcluido previamente debido a su adicción al juego. El jugador destacó que Shuffle no hizo cumplir las medidas de juego responsable, lo que le permitió depositar y perder importantes cantidades de dinero. Solicitó un reembolso por sus pérdidas y expresó su voluntad de firmar documentos en los que renunciaba a futuras reclamaciones si se solucionaba el problema. La denuncia fue rechazada debido a la ausencia de pruebas que demostraran la solicitud de autoexclusión del jugador, que era necesaria para una mayor investigación.

El casino bloqueó la cuenta del jugador de Egipto, que lo acusó de crear varias cuentas. A pesar de completar y aprobar el proceso KYC, sus retiros permanecieron bloqueados. Quería usar su cuenta normalmente y resolver el problema del retiro. El Equipo de Quejas había intentado ayudar contactándolo para obtener más información y extendiendo el plazo de resolución. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, la queja fue finalmente rechazada.

El jugador de Filipinas realizó retiros sin problemas hasta que se marcó su reciente victoria, lo que requirió documentación KYC. A pesar de enviar los documentos rápidamente, la cuenta del jugador fue suspendida debido a supuestas cuentas múltiples, lo que el jugador negó. El casino aclaró que el problema se refería únicamente a las actividades de apuestas deportivas. En consecuencia, no pudimos ayudar porque nuestra experiencia no cubría disputas sobre apuestas deportivas, lo que llevó al rechazo de la reclamación.

El jugador de Japón convirtió su bono de depósito inicial en efectivo y retiró 3000 USDT del Shuffle Casino. Sin embargo, se bloqueó un retiro adicional de 4,740 USDT debido a una prueba de verificación de dirección pendiente (KYC3), que no había sido procesada por el casino. Posteriormente, el casino proporcionó evidencia de que el jugador había violado los términos y condiciones del bono al crear múltiples cuentas para abusar del bono por primer depósito. Concluimos que el casino había actuado de acuerdo con sus términos y condiciones, lo que llevó al rechazo de la denuncia.

El jugador argentino había denunciado que le habían bloqueado el soporte tras quejarse de continuas pérdidas y solicitar un bono. El jugador también había declarado que múltiples solicitudes realizadas por correo electrónico para eliminar la cuenta no habían recibido respuesta. Le habíamos informado al jugador que no podíamos dictar las reglas de los bonos ni obligar a los casinos a cerrar las cuentas de los jugadores a menos que expresaran problemas de juego. Luego, el jugador solicitó eliminar su cuenta en nuestra plataforma, lo cual cumplimos y cerramos la denuncia.

El jugador de Brasil no pudo acceder a su cuenta del casino, lo que le impidió retirar sus fondos. La cuenta del jugador había sido completamente verificada y habían solicitado la autoexclusión, pero no de forma permanente. A pesar de esto, la cuenta fue suspendida y el jugador no pudo acceder a sus fondos. Intentamos recopilar más información del jugador para comprender mejor la situación y ayudar a resolverla. Sin embargo, debido a la falta de respuesta del jugador, no pudimos continuar con la investigación ni brindar posibles soluciones.

El jugador de Alemania había depositado 0,1 btc en un casino en línea y logró aumentar su saldo a 0,177 btc. Sin embargo, el casino había bloqueado la opción de retiro del jugador, acusándolo de tener varias cuentas debido a patrones de juego similares y ubicación geográfica con un amigo. El jugador refutó estas acusaciones, afirmando que solo tenía una cuenta y que no había violado ninguna regla. El casino había vinculado la cuenta del jugador a otra cuenta que había sido cerrada debido a un comportamiento fraudulento, alegando que el jugador había obtenido la mayor parte de sus ganancias con apuestas deportivas. Finalmente, el jugador informó haber llegado a un acuerdo con el casino, resolviendo el problema. Sin embargo, el jugador admitió posteriormente haber utilizado una estrategia de apuestas abusiva, lo que motivó el rechazo de su denuncia.

El jugador de Italia no pudo retirar sus ganancias del Shuffle. El casino alegó una violación de los términos y condiciones debido al uso de una VPN y a la realización de apuestas seguras. El jugador cuestionó la interpretación que hizo el casino de estos términos. El jugador admitió haber usado una VPN, pero afirmó que no la usó mientras apostaba en Shuffle. También reconoció haber realizado apuestas seguras, pero argumentó que Shuffle no debería haberse preocupado por sus actividades de apuestas en otras plataformas. Nos pusimos en contacto con el casino para obtener más información, pero finalmente tuvimos que rechazar la queja del jugador debido a su relación con las apuestas deportivas, que quedaban fuera de nuestro área de especialización.

El jugador de Ucrania experimentó un retraso al retirar 160 USDT, a pesar de que su cuenta fue verificada. También había tenido dificultades para ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente del casino. Le habíamos aconsejado que esperara al menos 14 días después de solicitar el retiro, ya que los retrasos podrían deberse a una verificación KYC pendiente o a un gran volumen de solicitudes de retiro. El jugador no respondió a nuestros mensajes de seguimiento, lo que obstaculizó una mayor investigación. Sin embargo, más tarde reabrimos la queja a petición del casino, que confirmó que las ganancias del jugador se habían pagado en su totalidad después de que proporcionó la documentación KYC necesaria. Luego marcamos la queja como "resuelta".

El jugador de EE. UU. encontró su cuenta en la plataforma Shuffle bloqueada y todavía tenía 0,12 ETH. El casino afirmó que se habían creado varias cuentas desde la misma dirección IP y dispositivo con el mismo patrón de apuestas, violando así los términos de sus servicios. El jugador afirmó que utilizó una VPN en una región admitida y solo un dispositivo para apostar, que era similar al de muchos otros jugadores. Negó haber utilizado información de identidad falsa. El jugador también añadió que sólo había proporcionado información básica de KYC1. Después de revisar el caso, descubrimos que el problema principal se centraba en el uso de las apuestas deportivas por parte de los jugadores, del que actualmente no tenemos suficiente conocimiento. Por lo tanto, no pudimos evaluar el problema adecuadamente y la queja fue rechazada.

El jugador de Noruega se había encontrado con un error del sistema en medio de una apuesta automática en un juego de dados. Después de que una racha ganadora aumentó su saldo de $75 a $425, el sistema de apuestas no pudo restablecer la apuesta de $120 a $0,94 después de una pérdida, agotando el saldo en tres giros. El jugador también había notado falta de respuesta por parte del casino. A pesar del intento del jugador de proporcionar un vídeo como prueba, no pudimos aceptarlo ya que no mostraba directamente su juego. En consecuencia, por falta de pruebas sólidas, tuvimos que rechazar la denuncia.

Un jugador de España tiene un problema con un casino online con sede en los Países Bajos que opera con criptomonedas. Aunque algunos juegos permitieron el acceso, otros lo negaron debido a restricciones de ubicación. Después de contactar al soporte, la cuenta del jugador se cerró y desea recuperar los fondos perdidos.