Reseña de iWild Casino

El jugador de Alemania había ganado 1000 euros, pero no había recibido el pago a pesar de solicitarlo diariamente. El casino había solicitado continuamente fotografías adicionales sin proporcionar ninguna respuesta adicional. El equipo de reclamaciones había ampliado el tiempo de respuesta para que el jugador proporcionara la información necesaria, pero finalmente tuvo que rechazar la reclamación debido a la falta de respuesta.

El jugador de Polonia tuvo problemas con una solicitud de retiro, ya que inicialmente había depositado criptomonedas para desbloquear el pago. Aunque su cuenta estaba verificada y había intentado retirar 187 €, el casino canceló su retiro, indicando que solo podía retirar 30 €, lo que generó confusión sobre el estado de sus fondos restantes. La queja fue rechazada debido a la falta de respuesta del jugador a las preguntas de seguimiento, lo que impidió una mayor investigación del asunto.

El jugador de Renania del Norte-Westfalia tuvo dificultades para retirar dinero del casino, ya que recibía repetidamente el mismo correo electrónico sobre la verificación de documentos, a pesar de haber enviado todos los documentos necesarios. Intentamos ayudarlo solicitando información adicional y ampliando el tiempo de respuesta. Sin embargo, el jugador no respondió a las consultas, lo que resultó en el cierre de la queja.

El jugador de Australia experimenta problemas importantes con el casino en relación con la verificación de la cuenta y el retiro de fondos. Después de completar los requisitos de apuesta para un bono y ganar $180, su cuenta se bloquea debido a una verificación fallida a través de Sumsub, a pesar de verificaciones exitosas en otros sitios con documentos idénticos. Recibe poca ayuda y encuentra numerosas quejas de otras personas con experiencias similares, lo que lo lleva a creer que ha sido estafado.

El jugador de Alemania había presentado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Las ganancias no se habían obtenido hasta ese día. El Equipo de Quejas había extendido el período de comunicación para permitir una respuesta sobre el estado del retiro, pero el jugador no respondió a las consultas. Como resultado, la queja no pudo investigarse más y fue rechazada.

El jugador de Austria tuvo problemas para retirar sus ganancias después de recibir solo 400 € por día de un total de 2800 €. A pesar de las consultas sobre el proceso de pago, no recibió explicaciones detalladas y los intentos de retiro a través de Bitcoin fueron cancelados sin motivo. El Equipo de Quejas extendió el período de investigación para permitir que el jugador respondiera, pero finalmente, la queja fue rechazada debido a la falta de comunicación por parte del jugador.

La jugadora de Quebec tuvo problemas con múltiples solicitudes de retiro, donde dos retiros de $500 fueron cancelados debido a vencimiento a pesar de haber sido aprobados. Después de enviar solicitudes de retiro adicionales, el equipo de soporte le informó que solo había un retiro pendiente de $500, que también podría haber estado en riesgo de vencimiento. Ella deseaba retirar su saldo restante de $5200 y buscó una solución ya que el soporte no respondía. El problema se resolvió cuando el casino confirmó que todos los fondos solicitados se procesaron correctamente, aunque la jugadora expresó su insatisfacción con el soporte y el proceso de retiro del casino.

El jugador de Alemania había ganado 5700 €, pero solo recibió 100 € tras cumplir todas las condiciones del bono. A pesar de ponerse en contacto con el servicio de asistencia, el problema seguía sin resolverse. El equipo de reclamaciones había intentado ayudar solicitando pruebas adicionales y ampliando el tiempo de respuesta, pero el jugador no proporcionó la información necesaria. Como resultado, la reclamación fue rechazada por falta de respuesta.

La jugadora sueca denunció que la estafaron después de que le cerraran la cuenta, lo que le provocó la confiscación de casi 7000 euros. Aunque su cuenta había sido verificada, se enfrentó a una negativa a retirar sus ganancias, ya que vio cómo sus fondos desaparecían tras una solicitud pendiente. El Equipo de Quejas investigó la situación, solicitando información detallada y el historial de apuestas del casino. Sin embargo, después de revisar el historial de juego proporcionado, se determinó que todas las apuestas se habían calculado correctamente, lo que llevó al rechazo de la queja de la jugadora.

El jugador de Austria tuvo su cuenta bloqueada después de solicitar un pago de 400 euros tres veces tras ganar 3700 euros. Habían pasado 10 días sin una respuesta de KYC con respecto a la situación. El Equipo de Quejas descubrió que el casino cerró la cuenta debido a múltiples devoluciones de cargos asociadas con el historial bancario del jugador. Como los casinos en línea consideraron que las devoluciones de cargos eran un posible fraude, la queja fue rechazada basándose en este razonamiento.

El jugador de Australia tuvo problemas con un depósito que no se había procesado durante más de 12 horas, a pesar de haber seguido todas las instrucciones. Envió una cantidad ligeramente superior para tener en cuenta las fluctuaciones del mercado y se sintió inseguro sobre la fiabilidad del casino y del proveedor de la pasarela financiera. La queja no pudo investigarse más a fondo debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas del equipo, lo que provocó su rechazo.

El jugador de Brasil tuvo dificultades para retirar sus ganancias del casino y afirmó que le era imposible completar el proceso de retiro. El Equipo de Quejas se comunicó con el jugador para obtener información adicional que pudiera ayudar a resolver el problema, pero no recibió respuesta del jugador. Como resultado, la queja fue rechazada debido a la falta de comunicación, lo que impidió una mayor investigación del problema.

El jugador de Japón enfrenta problemas con la verificación KYC que no fue aprobada a pesar de haber presentado un certificado de residencia y un certificado de pago de impuestos hace tres semanas. Los esfuerzos por resolver el asunto no han tenido éxito.

El jugador de Austria había ganado 500 € en Iwildcasino, pero se canceló su retiro, lo que provocó que los fondos desaparecieran tanto de su cuenta del casino como de su cuenta bancaria. Buscó ayuda con respecto a este problema. El Equipo de Quejas había solicitado pruebas al casino, que proporcionó registros de juego que mostraban que los fondos se devolvieron al saldo de la cuenta y luego se usaron para jugar hasta que se perdieron. En consecuencia, la queja fue rechazada porque el jugador no pudo proporcionar pruebas de que el retiro no se había cancelado.

La jugadora de Suecia se había autoexcluido de los sitios de apuestas el 22 de agosto de 2023, pero siguió recibiendo correos electrónicos promocionales que la alentaban a regresar, lo que desencadenó en ella un impulso de apostar. El Equipo de Quejas había ampliado el tiempo de respuesta varias veces para permitirle proporcionar la documentación necesaria y comunicarse con el casino. Dado que la jugadora dejó de responder, el hilo de quejas se cerró.

El jugador del Reino Unido había completado con éxito el proceso KYC después de depositar alrededor de 3500 EUR y recuperar un saldo de aproximadamente 9000 EUR. Sin embargo, después de solicitar acelerar los retiros de 1200 EUR, el casino ralentizó el proceso y limitó los retiros a 400 EUR por semana, a pesar de que esto era contrario a sus términos y condiciones establecidos. El Equipo de Quejas había extendido el tiempo de respuesta para que el jugador proporcionara la información necesaria, pero debido a la falta de respuesta, la queja no pudo investigarse más y fue rechazada.

La jugadora de Suecia había solicitado cerrar su cuenta varias veces a través del chat y el correo electrónico, pero el casino no accedió. Sospechaba que el juego había sido manipulado y que el RTP era bajo, lo que ponía en duda la integridad del casino. El problema se resolvió cuando el casino finalmente cerró su cuenta después de sus reiteradas solicitudes. Reconocimos la resolución y agradecemos su cooperación.

El jugador del Reino Unido había solicitado un retiro menos de dos semanas antes de presentar la queja. El pago aún no se había procesado. El Equipo de Quejas observó que el jugador no respondió a las consultas sobre el estado del retiro, lo que provocó la imposibilidad de investigar más a fondo. Como resultado, la queja fue rechazada.

El jugador de Grecia había realizado un retiro de 800 euros del casino iWild, pero el casino cerró su cuenta alegando una infracción de las normas del casino. El jugador no recordaba haber tenido otra cuenta. El Equipo de Quejas no pudo investigar más debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas y preguntas.

El jugador de Canadá había ganado $3004 después de completar los requisitos de apuesta para un bono de depósito. Sin embargo, el casino solo había permitido un pago de 5 veces el monto del bono ($275), confiscando $2729 de ganancias y haciendo referencia a la sección 1.4 de sus términos. A pesar de que los fondos se habían designado previamente como dinero real, la solicitud del jugador de un retiro completo había sido denegada. El Equipo de Quejas había extendido el período de investigación, pero finalmente rechazó la queja debido a la falta de respuesta del jugador a las consultas, lo que había impedido una mayor investigación.

El jugador de Dinamarca se encontró con un error durante la verificación KYC y se puso en contacto con el casino para solicitar ayuda. Después de enviar los documentos de identidad, su cuenta fue cerrada con una acusación de documentos fraudulentos, a pesar de haber utilizado los mismos documentos con éxito en otro lugar. El casino devolvió el depósito inicial, pero el jugador buscó ayuda para resolver este problema. El Equipo de Quejas facilitó la comunicación entre el jugador y el casino, lo que finalmente llevó a que la cuenta del jugador se reactivara y tuviera la oportunidad de volver a verificar sus documentos. Sin embargo, el jugador no respondió dentro del plazo requerido, lo que resultó en el rechazo de la queja.

La jugadora del Reino Unido tuvo dificultades para retirar sus ganancias utilizando el mismo método que utilizó para depositar. Informó de un retiro pendiente de £400 a través de Bitcoin y un depósito no acreditado de £50. A pesar de enviar varios correos electrónicos al casino, no recibió respuesta. Solicitamos más detalles e intentos de resolución, pero no recibimos respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador de Austria se enfrentó a retrasos en los retiros, recibiendo sólo 400 euros cada vez en lugar de los 1.200 euros diarios anunciados, y cada transacción tardaba entre 2 y 3 días en procesarse. Solicitó pagos acelerados de acuerdo con los Términos y condiciones del casino. Solicitamos detalles adicionales al jugador para su investigación. El jugador proporcionó la información necesaria y el problema se resolvió con éxito. Luego se cerró la denuncia como resuelta.

El jugador de Alemania había realizado un depósito con un bono y se le informó de que el máximo de retiro era de 12.500 euros. Tras cumplir los requisitos de apuesta y ganar 3.200 euros, el importe del retiro se limitó a 625 euros debido a los términos y condiciones del bono. El equipo de quejas facilitó la comunicación con el casino, que reconoció un fallo en su sistema de bonificación automático, pero ofreció una compensación limitada. Finalmente, el jugador no respondió a más consultas, lo que llevó al rechazo de la queja.

Un jugador de Polonia había ganado 5.400 PLN en tragamonedas después de realizar un segundo depósito y había completado el proceso de verificación antes de solicitar un retiro. Posteriormente, el administrador del casino deshabilitó su cuenta sin ningún motivo indicado. Ella consideró que el cierre era injustificado y solicitó que le devolvieran sus ganancias. Después de investigar, se determinó que el jugador había utilizado una estrategia de ronda retrasada, que estaba prohibida por los términos de bonificación del casino. Por tanto, la denuncia fue rechazada y las acciones del casino se consideraron justificadas.

Un jugador de Noruega depositó 368 NOK y recibió un bono, completando exitosamente los requisitos de apuesta con un saldo de más de 5000 NOK. Sin embargo, el casino redujo el saldo a 400 NOK, citando una restricción de ganancia máxima. A pesar de comunicarse con el servicio de atención al cliente, no recibió una respuesta satisfactoria. No pudimos investigar más y no tuvimos más remedio que rechazar la denuncia debido a la falta de respuesta del jugador.

La jugadora de Berlín experimentó un problema con IWILD CASINO al dividir su pago. Nunca antes se había encontrado con esto y buscó ayuda con la situación. El Equipo de Quejas preguntó sobre el estado de verificación de su cuenta y la naturaleza de sus ganancias. La jugadora confirmó que su cuenta fue verificada. Posteriormente, el jugador informó que el asunto había sido solucionado. Luego, el equipo de quejas marcó la queja como "resuelta".

El jugador de Portugal había ganado 650 euros en Iwild Casino con un bono y le quedaban 124 euros después de deducir el exceso del bono. Al ganar 800 euros e intentar realizar otro retiro, el casino volvió a deducir casi la totalidad del importe, citando criterios de bonificación. Después de que el Equipo de Quejas intervino y se comunicó con el casino, el casino revisó el historial del juego y restableció 675,6 euros en la cuenta del jugador. El jugador decidió cancelar su cuenta debido a restricciones y limitaciones, pero expresó su gratitud por la ayuda del Equipo de Quejas. El problema se marcó como resuelto.

El jugador de la Columbia Británica había recibido giros gratis por correo electrónico sin mencionar términos especiales. Después de completar los requisitos de apuesta e intentar retirar 150 CAD, el casino redujo las ganancias a 45 CAD debido a condiciones no reveladas. El casino reconoció un descuido y acordó reembolsar 121,85 CAD al jugador. El jugador confirmó la recepción de los fondos y expresó su satisfacción con la resolución. El problema fue marcado como resuelto por nosotros.

El jugador de Dinamarca ganó 3964 euros en iWild Casino el 22 de mayo y enfrentó un largo proceso de verificación. A pesar de aceptar un límite de retiro diario de 1200 euros, solo había recibido 1600 euros en pequeños plazos debido a retrasos inexplicables y mensajes contradictorios sobre la superación de los límites de retiro. El casino alegó problemas bancarios, pero no se proporcionó una solución clara y los correos electrónicos quedaron sin respuesta. La queja fue rechazada porque el jugador había apostado el saldo restante antes de que el casino pudiera solucionar el problema.

La jugadora de Brasil intentó retirar R$763, pero el casino solicitó otra verificación después de que ella cambió su dirección. A pesar de presentar pruebas de las direcciones nuevas y antiguas, el problema siguió sin resolverse. Le explicamos la importancia de los procedimientos KYC y le solicitamos más detalles. Después de proporcionar documentación adicional, se completó la verificación y recibió sus ganancias con éxito. La queja fue marcada como resuelta.

El jugador búlgaro había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. El pago aún no se había procesado. Informamos al jugador sobre los tiempos habituales de procesamiento de retiros y le recomendamos que tenga paciencia. Después de varios intentos de contactar al jugador para obtener más información, no se recibió respuesta. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de comunicación por parte del jugador.

El jugador de Canadá enfrentó desafíos con el proceso de verificación en iWild Casino. El casino negó su 'selfie' con la identificación, lo que provocó un retraso en su proceso de retiro. Aún no había recibido más comunicaciones del casino. Le solicitamos al jugador que proporcionara las selfies y la comunicación relevante con el casino, pero no respondió. En consecuencia, la denuncia fue rechazada por falta de respuesta.

El jugador italiano había proporcionado los documentos necesarios para la verificación bancaria, pero aún no había recibido respuesta. Su retirada total pendiente, que ascendía a 1.000 €, aún estaba pendiente de tramitación. Le informamos al jugador que el proceso de verificación podría demorar hasta 14 días y le solicitamos información adicional. El jugador no respondió a los mensajes de seguimiento, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de comunicación.

El jugador de Alemania había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. Después de que ella presentó la queja, el casino verificó rápidamente su cuenta y procesó el retiro. La jugadora confirmó que había recibido sus ganancias sólo después de presentar su queja ante el Casino Guru. El problema se resolvió correctamente y marcamos la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

El jugador polaco había apostado y ganado una cantidad importante en el casino, pero sólo se le permitió retirar una suma limitada. El jugador había cuestionado la práctica del casino, citando una falta de comunicación clara sobre las reglas de retiro y acusando al casino de injusticia. El jugador también afirmó que el servicio de atención al cliente había ignorado el problema y exigió recuperar la diferencia de unos 4.030 PLN. Después de nuestra intervención, el casino reconsideró su decisión y restableció el monto disputado en la cuenta del jugador. El casino había confirmado el derecho del jugador a solicitar un retiro y al jugador se le acreditaron con éxito 4.030 PLN y ya había completado un retiro. Sin embargo, ante la falta de confirmación por parte del jugador sobre la resolución, tuvimos que cerrar la denuncia por rechazada.

El jugador alemán ganó 11.400 euros en el casino iWild, pero su posterior retirada se retrasó. Consultó con el casino para confirmar si podía retirar el monto total y estuvieron de acuerdo. Sin embargo, después de continuar jugando y aumentar sus ganancias, su cuenta fue bloqueada temporalmente y las ganancias fueron canceladas debido a un supuesto incumplimiento de los términos del bono. Nos pusimos en contacto con el casino y, tras revisar el historial de juegos del jugador, el casino decidió devolver 10.814 euros a su cuenta. Se recomendó al jugador que retirara los fondos, pero luego informó retrasos en el proceso de retiro. La denuncia finalmente fue rechazada por falta de respuesta del jugador.

El jugador de Alemania había comprado una moneda de bonificación en iWild Casino DE y se había enfrentado a un problema con las deducciones de saldo. Después de cumplir con los requisitos de apuesta, su saldo se convirtió a "dinero real", que aumentó aún más. Sin embargo, el casino había deducido el monto dos veces, una vez después de apostar y otra vez cuando solicitó un retiro. Le habíamos pedido al jugador pruebas de estas deducciones y habíamos enviado el caso al casino para su revisión. El casino decidió devolver la cantidad deducida de 125 € a la cuenta del jugador, resolviendo así el problema. El jugador había confirmado el restablecimiento de su equilibrio.

El jugador de Alemania se había enfrentado a una presunta negligencia por parte de iWild Casino con respecto a las prácticas de juego responsable. A pesar de indicar un límite máximo de pérdida de 2000 € al mes y realizar varias solicitudes para bloquear su cuenta debido a gastos excesivos, el casino y su administrador VIP asignado no tomaron medidas a tiempo. En consecuencia, el jugador se había enfrentado a graves pérdidas económicas por valor de aproximadamente 40.000 euros en tres meses. El Equipo de Quejas, después de una revisión exhaustiva de las pruebas proporcionadas y de la comunicación con el casino, concluyó que el jugador no había informado explícitamente al casino sobre su problema con el juego. Por tanto, se desestimó la denuncia del jugador.

El jugador de Estados Unidos, que también residía en Alemania, tuvo problemas para retirar fondos de un casino en línea a pesar de que la verificación KYC previa fue exitosa, incluida una entrevista en video. El casino solicitó información KYC adicional, lo que el jugador percibió como una trampa. Nos comunicamos con ambas partes y descubrimos que el casino tenía derecho a solicitar documentos adicionales según sus términos y condiciones. Se recomendó al jugador que cumpliera con la solicitud del casino para que pudiera continuar el proceso de retiro. Sin embargo, el jugador insistió en que los documentos ya habían sido aportados hace un año. Sin la cooperación adicional del jugador, no pudimos ayudar y tuvimos que rechazar la queja.

El jugador de Grecia había depositado 20€, pero el pago no se había reflejado en la cuenta del casino. A pesar de los intentos de resolver el problema comunicándose con el casino, el problema persistió. Nuestro equipo había aconsejado al jugador que se pusiera en contacto con el proveedor de pagos y se abstuviera de realizar más depósitos hasta que se resolviera el problema. Después de un retraso, el casino confirmó que el depósito había sido acreditado en la cuenta del jugador. Aunque el jugador expresó su descontento por el retraso, el problema se resolvió.

El jugador de Alemania había ganado 2000 € en iWild Casino. A pesar de tener una cuenta verificada y haber recibido un pago inicial de 400 €, el jugador informó no haber recibido la cantidad restante. Intentó comunicarse con el servicio de atención al cliente del casino a través del chat en vivo y el correo electrónico, pero no recibió ninguna explicación sobre el retraso en los pagos. Luego de comunicarse con el Equipo de Quejas, el jugador había decidido esperar los pagos pendientes. Finalmente, el jugador confirmó que había recibido todos los pagos pendientes. Luego, el equipo de quejas marcó el problema como "resuelto".

El jugador de Grecia tuvo problemas con la retirada. Después de apostar un bono sin depósito de 159 euros, el jugador ganó 405 euros en la ruleta y esperaba un pago de 1200 euros, pero el casino le informó que sólo podía retirar 795 euros. El jugador afirmó que el casino retrasó intencionalmente sus retiros, lo que le llevó a perder todas sus ganancias. Después de revisar el caso, descubrimos que el jugador ya había jugado sus ganancias y, por lo tanto, había un recurso limitado disponible. Aunque el jugador se mostró descontento, reconoció nuestros esfuerzos por ayudar. En consecuencia, tuvimos que rechazar la denuncia por injustificada.

El jugador de EE. UU. había expresado su preocupación por el cambio en la volatilidad del juego en iWild Casino, que constantemente mostraba 1 de 3 para cada juego después de una actualización de mantenimiento. El jugador sintió que esto había disminuido sus ganancias y había hecho que ganar fuera más desafiante. Explicamos que sin pruebas concretas de prácticas desleales, no podíamos tomar medidas. A pesar de ampliar el plazo de respuesta en 7 días, el jugador no proporcionó información adicional ni respondió a nuestras consultas. En consecuencia, tuvimos que rechazar el caso por falta de pruebas.

El jugador de Austria no había recibido ningún pago de 400 euros de iWild Casino. Había afirmado que el retiro se retrasó repetidamente hasta que perdió todos los fondos al continuar jugando. El jugador había esperado entre 2 y 3 días para que se procesara el retiro, a pesar de las repetidas consultas. Habíamos determinado que un retiro podría demorar hasta 14 días y el casino no era responsable si el jugador decidía apostar el saldo durante este período. Como el jugador había perdido el saldo, concluimos que el problema ya no era relevante y, por lo tanto, se rechazó la queja.

La jugadora de Austria, que había depositado y perdido más de 1.500 euros, fue etiquetada como adicta al juego sin explicación alguna y perdió el acceso a su cuenta. Ella había comunicado su problema al Equipo de Quejas, afirmando que no podía acceder a su cuenta y no había recibido ninguna respuesta a sus correos electrónicos. El Equipo de Quejas había aclarado que los casinos tenían derecho a restringir o cerrar cuentas si sospechaban de juego irregular u otras actividades cuestionables. Como el casino no había retenido fondos, el Equipo de Quejas concluyó que no podían ayudar más y la queja fue rechazada.

El jugador de la Columbia Británica había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar la denuncia. El pago no había sido procesado en ese momento. Después de que el Equipo de Quejas aconsejara al jugador que esperara al menos 14 días y cooperara plenamente con el casino, el jugador confirmó que había recibido su retiro. Después de esto, marcamos la queja como "resuelta".

El jugador de Nueva Escocia tenía ganancias de 932,94 CAD a la espera de ser retiradas. A pesar de haber enviado todos los documentos de verificación solicitados, la cuenta del jugador aún no había sido verificada para permitir el retiro. El jugador no respondió a nuestras solicitudes de información adicional, lo que nos impidió investigar más a fondo el problema. Como resultado, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Alberta había realizado una verificación para retirar las ganancias, que no fue aprobada debido a la imposibilidad de proporcionar una captura de pantalla de datos bancarios específicos. Tenían $3200 en ganancias que no pudieron retirar. El jugador había proporcionado capturas de pantalla de su perfil y extracto de banca en línea. El equipo de quejas se comunicó con el casino, que confirmó que el proceso de verificación estaba en curso y que se comunicarían con su departamento financiero para encontrar una solución alternativa para la captura de pantalla solicitada. El Equipo de Quejas había solicitado información adicional al jugador, pero el jugador no respondió, lo que provocó el rechazo de la denuncia.

El jugador alemán impugnó el requisito de 50 veces el volumen de negocios para los bonos y el consiguiente límite de ganancias alcanzables. Había afirmado que gran parte de su importante ganancia se redujo debido a la estipulación de que sólo se podía recibir un máximo de 5 veces el bono depositado. Revisamos la política de bonos del casino y descubrimos que los términos efectivamente limitaban las ganancias de las apuestas con bonos a 5 veces el bono otorgado. Habíamos informado al jugador sobre esto y le solicitamos información adicional para respaldar su queja. Sin embargo, el jugador no respondió dentro del plazo indicado, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de más información.

El jugador alemán había experimentado un retraso en su solicitud de retirada que llevaba pendiente más de un mes. El Equipo de Quejas le había informado al jugador que los retrasos en los retiros podrían deberse a una verificación KYC incompleta o a grandes volúmenes de solicitudes de retiro. El casino había confirmado que el proceso de verificación del jugador estaba en curso y había solicitado documentación específica al jugador para completar este proceso. Sin embargo, el jugador no respondió a los mensajes del equipo ni proporcionó los documentos necesarios, por lo que la denuncia fue rechazada. El equipo enfatizó la importancia del proceso KYC para garantizar que el dinero se envíe al propietario legítimo. El jugador podría haber reabierto la denuncia en cualquier momento si hubiera decidido cooperar.

El jugador de Suecia había estado esperando la aprobación de tres solicitudes de retiro realizadas el 26/1 y 27/1 a pesar de estar completamente verificadas. Anteriormente había realizado retiros exitosos y completado el proceso KYC. El jugador había expresado su preocupación por no recibir registros de chat en su correo electrónico. Le habíamos aconsejado al jugador que esperara cinco días adicionales para permitir que el casino tuviera dos semanas completas para procesar el pago. Ampliamos el cronómetro siete días para la respuesta del jugador, pero el jugador no respondió dentro del plazo establecido. Por tanto, tuvimos que rechazar la denuncia por falta de más información por parte del jugador.

La jugadora búlgara tuvo dificultades para retirar 1.200 euros de un casino online porque no reconocía su cuenta Revolut. El casino había solicitado una captura de pantalla del banco para su verificación, pero no pudo proporcionarla por motivos de seguridad. Luego de seis días de enviar documentos, el jugador había logrado pasar el proceso de verificación. En consecuencia, habíamos marcado la queja como "resuelta" en nuestro sistema.

Al jugador japonés se le desactivó la cuenta después de que un control de seguridad indicara una violación de las reglas. El casino lo acusó de usar estrategias mientras jugaba con un bono activo, un acto que se consideró abuso de bono y, como tal, todas las ganancias del jugador habían sido anuladas. El jugador afirmó que no violó ninguna regla y que simplemente estaba aprovechando la oferta de bienvenida. Nos pusimos en contacto con el casino para solicitar una aclaración y decidieron restablecer la suma de 790 € en el saldo de la cuenta del jugador. Sin embargo, el jugador tuvo dificultades para acceder a su cuenta. El casino confirmó que se reabrió la cuenta del jugador y se acreditaron los fondos. Luego se le pidió al jugador que completara una verificación KYC antes de que se pudieran procesar los retiros. El jugador confirmó que pudo acceder a su cuenta y completó el proceso de verificación. Luego solicitó un retiro y confirmó la recepción de los fondos. El problema se resolvió exitosamente.

El jugador de Alemania había depositado un total de 45€, ganó y había elevado su saldo a 267€. Cuando intentó retirar sus ganancias, su cuenta fue cerrada repentinamente, citando una violación de jugar con una regla de bonificación activa. El casino confiscó todas sus ganancias y cerró permanentemente su cuenta. Después de la queja del jugador, el casino llevó a cabo una revisión exhaustiva del historial del juego y decidió restablecer la suma de 267 € en el saldo de la cuenta del jugador, afirmando el derecho del jugador a solicitar un retiro. El jugador confirmó que el dinero había sido transferido exitosamente a su cuenta bancaria, resolviendo el problema.

La jugadora de Irlanda había solicitado un límite de depósito diario de 50€ en el casino online, pero no se había implementado, lo que la llevó a realizar depósitos acumulativos de 800€. Ella estaba buscando un reembolso. A pesar de sus repetidos intentos de ponerse en contacto con el casino, no recibió ninguna respuesta. El casino continuó enviándole ofertas promocionales, incluso después de que ella cerró su cuenta debido a su adicción al juego. La jugadora afirmó que no tenía confirmación ni respuesta del casino y alegó que estaban ignorando sus correos electrónicos y solicitudes de registros de chat. A falta de pruebas por parte de la jugadora sobre su solicitud de límite de depósito, no pudimos continuar con el caso.

El jugador de Grecia inicialmente tuvo problemas con el proceso de verificación de cuenta en un casino en línea debido a un documento incorrecto que confirmaba su ubicación. A pesar de múltiples intentos de enviarlo, fue bloqueado y no recibió respuesta del departamento de soporte del casino. Sin embargo, el problema finalmente se resolvió y el casino verificó su cuenta. Posteriormente, nuestro equipo marcó la reclamación como "resuelta".

El jugador de Alemania tuvo un problema con un casino donde, después de cumplir las condiciones del bono y ganar 1200€, el casino había deducido 1050€, indicando que sólo se podían pagar 150€ del bono. El jugador no estuvo de acuerdo con las ganancias obtenidas después de que se cumplieron las condiciones del bono y el casino no respondió a sus correos electrónicos durante días. El Equipo de Quejas se había puesto en contacto con el casino para solicitar una aclaración. El casino respondió afirmando que las ganancias del jugador se deducían manualmente debido a que el bono era un bono de depósito no estándar, que no podía deducirse automáticamente. A pesar del descontento del jugador, el Equipo de Quejas concluyó que el casino había actuado de acuerdo con sus reglas establecidas, rechazando así la queja.

El jugador de Grecia tuvo problemas para retirar 250 euros del iWild Casino. A pesar de haber verificado su cuenta y haber proporcionado prueba de propiedad de sus tarjetas bancarias nuevas y antiguas, el casino aún no había procesado su retiro. Después de comunicarse con el casino y proporcionar los documentos necesarios, el jugador confirmó que se había verificado el retiro y se había recibido el dinero. El problema se resolvió exitosamente y la queja se cerró en nuestro sistema.

La jugadora del Reino Unido no pudo retirar sus ganancias de iWild Casino porque su opción bancaria habitual no estaba disponible. A pesar de crear cuentas Ecopayz y Mifinity según lo sugerido por el casino, no pudo realizar depósitos debido a restricciones, lo que le impidió retirar sus ganancias. Se comunicó con el casino varias veces por correo electrónico y chats en vivo, pero recibió respuestas insuficientes y ninguna resolución. El Equipo de Quejas había sugerido explorar la opción de abrir una cuenta Bitcoin, pero la jugadora se negó y decidió gastar sus ganancias. Como tal, no pudimos ayudar más y la queja se cerró.

Un jugador de Croacia se registró en iWild Casino a través de Casino.Guru y utilizó un código promocional de bono sin depósito del sitio, pero no recibió el bono. El contacto con el servicio de atención al cliente no tuvo éxito y afirmaron que el jugador utilizó un enlace de registro no válido. Después de recopilar información del jugador, llegamos a la conclusión de que no podemos pedirle al casino que le acredite el bono al jugador y la queja fue rechazada.

El jugador de Chipre tuvo dificultades para retirar 1000 € de iwildcasino.com, a pesar de haber completado con éxito todos los requisitos KYC. Afirmaron que el casino estaba solicitando un sinfín de documentos y se había negado a admitir retiros a un banco lituano mientras aceptaba depósitos de este. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestras consultas, lo que nos llevó a rechazar la denuncia por falta de más información.

El jugador noruego enfrentó obstáculos al intentar retirar su premio de 1.350 euros. A pesar de tener una cuenta verificada, el casino solicitó más documentación y luego anunció que la cuenta se cerró y las ganancias fueron confiscadas. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.

Un jugador de Grecia depositó 50 euros en el casino sin utilizar ningún bono y su saldo alcanzó los 4000 euros. Sin embargo, ha estado experimentando retrasos en los retiros, ya que recibió solo 400 euros en los últimos 2 días y le quedaban 3.600. Sospecha que el casino ralentiza el proceso intencionadamente. La denuncia fue rechazada porque el jugador dejó de responder.

El jugador alemán obtuvo importantes ganancias en iWildCasino, aumentando su saldo a 2400€. Sin embargo, el casino lo había limitado a retirar solo 5 veces el monto del bono, que era de 750 €, eliminando el resto de su cuenta y citando una cláusula de sus términos. La cuenta del jugador había sido verificada y el dinero del bono se había convertido en crédito de dinero real. Nos pusimos en contacto con el casino sobre las ganancias adicionales del jugador y pedimos una aclaración. Después de nuestra intervención, el casino acordó acreditar las ganancias del jugador en su cuenta. El jugador confirmó que había recibido los fondos y que el problema se había resuelto con éxito.

El jugador sueco había sido bloqueado en Iwilds debido a un presunto uso indebido del juego, pero continuó recibiendo correos electrónicos promocionales. Ella había denunciado este problema y pedía una indemnización por pérdidas por valor de 11.000 coronas suecas, que atribuyó a estos correos electrónicos promocionales. El jugador también informó a Snatchcasino.com. Le habíamos pedido a la jugadora información y pruebas adicionales para respaldar sus afirmaciones, pero ella no respondió dentro del plazo establecido. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Suecia no puede proporcionar la captura de pantalla solicitada de ezeewallet para el retiro, ya que su cuenta de ezeewallet está cerrada y no se puede abrir. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.

El jugador de Ontario había informado de un retraso en el proceso de retirada, a pesar de haber presentado todos los documentos de verificación necesarios. Después de que el casino completó el proceso de verificación, la solicitud de retiro del jugador fue cancelada debido a la demora del departamento de finanzas. El jugador tuvo que volver a enviar la solicitud de retiro. El jugador confirmó más tarde que había recibido los fondos de su retiro. El equipo de quejas había marcado el problema como resuelto.

El jugador de Brasil había informado de un problema con el retiro de R$3000 del iWild Casino. Después de múltiples consultas con el servicio de atención al cliente, la cuenta del jugador se desactivó inesperadamente sin ninguna explicación ni pago. El jugador confirmó que la cuenta fue verificada y que las ganancias se acumularon tanto de un bono como de un depósito de dinero real. A pesar de que la cuenta fue bloqueada, el monto depositado no fue reembolsado. Nos pusimos en contacto con iWild Casino para obtener más aclaraciones. Al revisar la evidencia proporcionada por el casino, se concluyó que el jugador había violado los términos y condiciones del casino, lo que indica un posible abuso de bonos y múltiples cuentas. Por tanto, la denuncia había sido archivada por injustificada, aceptando la decisión del casino de bloquear la cuenta del jugador y retener el retiro.

La jugadora de Canadá recibió un bono de $25,00 cuando depositó $50,00 en su cuenta del casino en línea. Ganó e intentó retirar $1500,00, pero el departamento financiero del casino dedujo $1375,00, dejando sólo $125,00 disponibles. El casino citó el bono inicial como motivo de esta deducción, lo que llevó al jugador a cuestionar la equidad del sistema de bonos. La jugadora también declaró que no había recibido los $125,00 ya que se acreditaron en su cuenta del casino y se habían jugado. Descubrimos que los términos y condiciones del casino limitaban el monto máximo de retiro a 5 veces el bono otorgado. El jugador no respondió a nuestras solicitudes de más información, por lo que no pudimos investigar más.

El jugador brasileño se enfrenta a un retraso en su retirada. El jugador solicitó un retiro que no se procesó 24 horas después. Según el jugador, el soporte del casino justifica el retraso afirmando que está bajo análisis. La denuncia se cerró cuando el jugador dejó de responder.

El jugador de Alemania no había podido cambiar los datos de su cuenta bancaria existente por uno nuevo en el casino, lo que le impedía realizar ningún retiro. A pesar de múltiples intentos de comunicarse con el casino a través del chat y consultas de soporte, no recibió ninguna ayuda. Después de revisar el caso, nos comunicamos con el casino para obtener una aclaración. Sin embargo, el jugador indicó más tarde que el problema podría haberse resuelto, pero sin una confirmación clara, tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador búlgaro, que había declarado tener adicción al juego, había solicitado el cierre de su cuenta y la recuperación de sus fondos. La jugadora se había quejado de la falta de respuesta del casino a su solicitud de reembolso de los depósitos realizados antes de su autoexclusión. También había expresado su descontento con los continuos correos electrónicos promocionales del casino a pesar de que su cuenta estaba cerrada. Habíamos aclarado que no se podían facilitar los reembolsos de los depósitos realizados antes de la autoexclusión. Sin embargo, nos ofrecimos a comunicarnos con el casino para solicitar la eliminación de su lista de promociones por correo electrónico. La queja finalmente fue rechazada porque los depósitos de la jugadora se habían realizado antes de su solicitud de autoexclusión, por lo que no se pudo procesar ningún reembolso.

Un jugador del Reino Unido está experimentando una falta de comunicación por parte del casino iWild. A pesar de que se les cerró la cuenta según lo solicitado, sus otras inquietudes no se abordan y sus intentos de utilizar el chat en línea no han tenido éxito. La queja se cerró cuando el jugador resolvió el problema con el casino.

El jugador de Alberta depositó $1000 en un casino en línea y recibió un bono de $1300. No se le informó sobre una estipulación que requería un gasto de $3000 antes del retiro. El jugador solicita un reembolso y no ha recibido asistencia del servicio de atención al cliente. La denuncia se resolvió cuando el jugador recibió sus fondos.

El jugador de Grecia había solicitado la retirada menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. Su dinero aún no había sido recibido. El jugador afirmó que el casino se negaba a pagar, a pesar de haber proporcionado prueba de propiedad de su antigua tarjeta. Sin embargo, el jugador no respondió a nuestra solicitud de más información y pruebas. Por lo tanto, no pudimos investigar más el problema y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Suecia había enviado una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. Hasta ese día no se habían obtenido ganancias. El jugador había expresado su frustración por la solicitud de documentos adicionales por parte del casino. Sin embargo, el casino finalmente aprobó todos los documentos y se informó al jugador de un tiempo de procesamiento de 3 a 5 días hábiles para el retiro. Habíamos ampliado el plazo de resolución de la queja en 7 días, pero el jugador no respondió dentro de este plazo. Como resultado, no pudimos investigar más y tuvimos que rechazar la denuncia.

El jugador de Italia había tenido problemas con los retiros en un casino en línea después de ganar una cantidad significativa. El casino había afirmado que el retiro máximo del saldo del bono tenía un límite de 1.185 €, lo que anulaba las ganancias totales del jugador de 10.600 €. Los retiros anteriores del jugador habían sido cancelados y su saldo se había restablecido a 1.185 €. El jugador había argumentado que el casino había limitado sus ganancias dos veces, una vez después de cumplir con los requisitos de apuesta de bonificación y otra después de convertirlas en dinero real. Inicialmente, el casino había defendido sus acciones basándose en sus reglas de retiro de bonos. Sin embargo, después de conversaciones con el Equipo de Quejas, el casino acordó devolver 9.425 € al saldo del jugador, que estuvo inmediatamente disponible para su retiro. El jugador aceptó esta solución y marcó el problema como resuelto.

El jugador de Canadá no pudo ser verificado para realizar un retiro en iWild Casino. A pesar de los repetidos intentos por teléfono, correo electrónico y mensajes de texto, el jugador no recibió respuesta del servicio de atención al cliente. Nos comunicamos con el casino y nos informó que habíamos enviado el correo electrónico al jugador dos veces, solicitándole que volviera a cargar algunos documentos. Cuando le pedimos al jugador que verificara esto, dejó de responder a nuestros mensajes, por lo que nos vimos obligados a rechazar la queja.

El jugador de Alemania solicitó un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Bulgaria solicitó un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La queja se cerró como resuelta después de que el jugador confirmara que el casino había iniciado el procesamiento de las solicitudes de retiro.

El jugador de Austria no puede acceder a su cuenta de casino y busca reclamar todos los depósitos menos las ganancias pagadas, ya que el casino no tiene licencia en Austria. Dado que no nos ocupamos de los problemas de licencias, rechazamos la queja.

El jugador de India hizo tres solicitudes de retiro de 400 euros cada una, del casino Iwild. Si bien una solicitud fue exitosa, los dos retiros restantes aún no se acreditan en su billetera MuchBetter. El casino se unió a la discusión con el jugador y luego se confirmó que se pagaron sus ganancias.

Un jugador de España ha estado esperando un retiro de 200 € durante tres semanas. El jugador también tiene problemas para acceder al sitio web del casino. Aunque parece que este problema se ha resuelto, la queja fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania ha estado esperando un retiro por menos de dos semanas. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Austria tiene un problema con la verificación de la cuenta ya que no ha recibido ninguna respuesta del servicio de atención al cliente durante más de un mes. El caso fue rechazado ya que el jugador dejó de responder.

El jugador de Brasil no puede completar la verificación de la cuenta debido a que proporcionó una fecha de nacimiento incorrecta al registrarse. El jugador confirmó que la verificación en el casino fue exitosa.

El jugador depositó en el casino, pero el monto no se acreditó en su cuenta del casino debido a que la transacción fue rechazada. Cerramos la queja porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Austria enfrenta problemas con el pago y la verificación. A pesar de estar verificados, sus retiros no han sido procesados durante 5 días. El casino solicitó documentos innecesarios y no respondió, lo que llevó al jugador a sospechar retrasos deliberados. Rechazamos la denuncia porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Su dinero aún no ha sido recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Letonia ha estado esperando un retiro por menos de dos semanas. Desafortunadamente, su pago aún no se ha recibido. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Suiza tiene dificultades para retirar fondos porque las transacciones con sus métodos de pago preferidos no están disponibles. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

La jugadora tuvo problemas para recibir su reembolso ya que solicitó una autoexclusión. Después de una mayor investigación, el jugador ha recuperado sus ganancias. La denuncia fue cerrada como "resuelta".

El jugador de Austria solicitó la autoexclusión debido a la adicción al juego, sin embargo, pudo reabrir su cuenta poco después. El jugador no aportó pruebas de que solicitó la autoexclusión, por lo que nos vimos obligados a rechazar esta denuncia.

El jugador de Dinamarca solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Alemania no pudo iniciar sesión en su cuenta durante algún tiempo. Posteriormente su saldo desapareció. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja ya que hay evidencia suficiente de que el jugador perdió el equilibrio de manera justa y usó un lenguaje grosero y abusivo hacia nuestro personal, lo cual es inaceptable.

El jugador del Reino Unido tenía una autoexclusión activa en un casino hermano debido a un problema con el juego. Ella cree que se le debería haber impedido depositar fondos en iWildcasino. Después de un examen más detallado, terminamos rechazando esta queja por injustificada.

Las ganancias del jugador se anularon y la cuenta se cerró por juego injusto. El casino explicó que el jugador fue acusado de contar cartas. De acuerdo con nuestro Código de juego justo, consideramos que el conteo de cartas es aceptable siempre que los jugadores no utilicen la asistencia del software ni se confabulen con otros jugadores. Después de algunas discusiones, el casino decidió pagar las ganancias del jugador en esta ocasión y la queja se resolvió.

Al jugador de Chipre se le bloqueó la cuenta durante la verificación de su cuenta. Mientras esperaba que se completara la verificación, el jugador restó importancia a sus ganancias, por lo que rechazamos su queja por injustificada.

El jugador de Austria tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. Aunque parece que este problema se ha resuelto, la queja fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Brasil envió una solicitud de retiro menos de dos semanas antes de contactarnos. No se han obtenido ganancias hasta el día de hoy. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Italia tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. El jugador luego confirmó que el retiro se procesó con éxito, por lo tanto, marcamos esta queja como resuelta.

El jugador de Brandeburgo solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. Su dinero aún no ha sido recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

Al jugador de Italia se le limitaron las ganancias sin más explicaciones. Después de una investigación minuciosa y un enfoque amigable con el cliente por parte de los representantes del casino, el jugador recibió sus ganancias en su totalidad y se resolvió la queja.

El jugador de Bavaria ha solicitado la baja menos de dos semanas antes de presentar esta denuncia. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Suecia solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. Después de un examen más detenido, terminamos rechazando esta queja ya que el monto en disputa era de un bono sin depósito que tenía un límite máximo de ganancias y el casino tenía razón en este caso. Al jugador se le han pagado todas las demás ganancias elegibles.

La jugadora de Finlandia estaba luchando por verificar su cuenta. Más tarde notó que las ganancias restantes desaparecieron de su cuenta. El casino declaró que el jugador efectivamente tenía un retiro activo, pero que se requerían más documentos para la verificación. Después de un tiempo, el casino declaró que se habían revisado todos los documentos y que el jugador recibiría su pago en breve. El jugador confirmó la recepción del pago y el asunto se resolvió.

El jugador de Australia no pudo solicitar un retiro debido a la oferta limitada de métodos de pago. En un tiempo relativamente corto después de invitar al casino al hilo, se le ofreció al jugador un método de pago alternativo y los fondos en disputa se pagaron con éxito. La queja está resuelta.

El jugador de Italia solicitó un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Luxemburgo ha solicitado un retiro antes de presentar esta queja. Desafortunadamente, sus ganancias aún no se han recibido. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de Bielorrusia tiene dificultades para acceder a su cuenta debido a una supuesta autoexclusión. Después de ponerse en contacto con el soporte para aclarar la situación, se informó al jugador que su cuenta había sido bloqueada y las ganancias confiscadas debido al uso de ventajas injustas. El jugador admitió que había estado contando cartas y el casino respondió para confirmar que ese era el motivo del cierre de la cuenta. No creemos que el conteo de cartas sea una razón suficiente para la confiscación de ganancias, según nuestro códice de juego justo. El casino no quería cambiar su posición con respecto a este caso, por lo que la denuncia se cerró como "no resuelta".

Las ganancias del jugador fueron confiscadas por violar las condiciones de bonificación. La queja fue rechazada porque el casino siguió todas las condiciones de bonificación y el jugador recibió el pago.

El jugador de Polonia solicitó un retiro menos de dos semanas antes de presentar esta queja. El pago aún no ha sido procesado. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.

El jugador de la República Checa tiene dificultades para retirar sus ganancias debido a la verificación en curso. La denuncia fue rechazada porque el jugador no respondió a nuestros mensajes y preguntas.